• 1-800-123-789
  • info@webriti.com

Архив метки мораль и право

Выдвижение Ю.И.Мухина кандидатом в народные заседатели

 

Уважаемые читатели сайтов системы ВОИНР СССР!

Вы знаете о незаконном преследовании писателя Ю.И. Мухина криминальным кремлевским режимом за инициативу проведения референдума об ответственности избираемых слуг народа. Вступиться за патриота — дело для Вас посильное. Нужно просто подписать Петицию о выдвижении его в народные заседатели райнарсуда города Москвы.

Приводим текст Петиции и ссылку для подписания, а так же ссылки для ознакомления с делом и обстоятельствами криминального заказного преследования Юрия Игнатьевича.
***
К избирателям по месту жительства писателя Мухина Ю.И.:
Выдвинуть Мухина Ю.И. в народные заседатели райнарсуда Москвы

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

Потому, что важно защитить Мухина Ю.И. от незаконного уголовного преследования в связи с его инициативой проведения референдума о праве народа судить выборных лиц (депутатов, президентов, мэров, губернаторов)

Если он будет избран народным заседателем районного народного суда в Москве, то у него по закону «О статусе судей в СССР» возникает иммунитет — следствие и суд РФ не вправе подвергать уголовному преследованию народного судью и заседателя суда СССР.

Мухин в этом статусе, напротив, может в составе нарсуда возбуждать уголовные дела в отношении этих лиц, что захватили власть народа и его собственность.

В том, что он будет справедливым судьей сомневаться не приходится, тк это его главная идея жизни — добиться чтобы народ имел право судить избираемых им лиц за злоупотребления полномочиями, коррупцию и безнравственность.

На основании вашего выдвижения Мухина Ю.И. народным заседателем, инициативная группа жителей дома, в котором проживает писатель, будет проводить собрание по открытым выборам его народным заседателем райнарсуда СССР.

Дело так же сопряжено сейчас с риском для жизни писателя, преследуемого режимом за критику, поскольку он перенес ранее клиническую смерть, а сейчас незаконно находится под стражей в тяжелейших для него условиях содержания. Его жизни угрожает опасность, но он не отступает от своих убеждений относительно необходимости законности организации референдума в РФ именно по инициативе самих рядовых людей, а не по приказу самозваных слуг народа.

***

Фрагменты выступления и комментарии Мухина.

Сайт Мухина: http://www.ymuhin.ru/
Выступление https://kremlinru.wordpress.com/
Сайт ИГПР ЗОВ http://igpr.ru/articles/khroniki_aresta_mukhina_parfenova_sokolova
Задержание Мухина в Крыму больше похожее на похищение человека:
http://fb3806uk.bget.ru/2015/08/


Петиция о выдвижении Мухина Ю.И. народным заседателем

Петиция сейчас недоступна.

End date: Dec 08, 2016

Signatures collected: 2

Signature goal: 100

2 signatures
Последние подписи
2Виктор .ДинскаяРФАвг 11, 2016
1Иван .МоскваСССРСен 01, 2015

Отправить письмо администрации нашего сайта:

Как похищали писателя Мухина

Уважаемые граждане СССР, публикуем подробности задержания Мухина Ю.И.!

 

19 июля я взял билет на Симферополь, 24 го перелетел в Крым, оставаясь на постоянной связи с Москвой. С 25.07 я с женой и внучкой 8 лет поселился в коттедже на мысе «Толстяк» , на Северной стороне Севастополя. Коттедж находится в 150м от пляжа на этом мысе и я ходил по утрам и вечерам к морю плавать только в плавках и шлепанцах. 28 июля в 8 утра я вышел из моря и на выходе с пляжа меня остановил полицейский патруль из трёх человек, старший назвался сержантом Пархоменко, и предложил мне, как есть, сесть к ним в машину, чтобы они отвезли меня в райотдел полиции. Я отказался, требуя дать мне подняться в коттедж , одеться и взять паспорт, однако, связавшись с начальством, патруль мне в этом отказал и силой привёз меня в райотдел, причём, сержант сначала согласился подвезти меня к коттеджу, чтобы жена и внучка знали, что я не утонул, но, связавшись с начальством, отказали и в этом.

В дежурной части райотдела моё задержание никак не оформляли, ни один из офицеров себя не называл, меня старались затолкать в дальние углы коридоров, чтобы я не бросался в глаза редким посетителям. Мои требования составить протокол моего задержания ничем не закончились, все, включая и начальника ссылались на неких «московских оперов», которые «приедут и все оформят». Я пытался вырваться, но меня силой затолкали обратно. В 13:30 приехали трое московских оперов в штатском вместе с перепуганными понятыми и зачитали мне постановление следователя Талаевой о приводе меня к ней, поскольку я 23 июля якобы отказался явиться к ней по повестке, что было настолько явной ложью, что даже старший опер смутился, когда это прочёл. После этого мне выдали брюки, туфли, трусы и рубашку с коротким рукавом.

Как выяснилось моя жена и внучка, считая, что я утонул, бегала по пляжу, там к ней подъехали эти московские уроды, обманом, обещая встречу со мной, выманили у неё мою одежду и , главное, мой паспорт, который по-сути у жёны украли. Пока жена ждала у официального подъезда райотдела, меня вывели прямо через оградку райотдела по склону холма к трассе и машине, на которой меня вывезли в аэропорт Симферополя и далее на самолёте в Москву — к следователю Талаевой, которая утром 29 июля, то есть, через сутки после моего похищения, отправила ходатайство в суд о назначении мне меры пресечения в виде содержания под стражей. Это важно, поскольку без отправления этого ходатайства, моё задержание даже московскими операми было преступным по ст.391 УК РФ, а крымские менты просто похищали человека, как обыкновенные бандиты, то есть, помимо деяния, запрещенного статьёй 301 УК РФ, совершили и преступление, запрещённое и статьёй 126 УК РФ.

Не понимаю этой мерзости. Почему Талаева не послала мне повестку 22-23 или 24го? Почему не задержала меня в Москве? Почему послала уродов в Крым? Поиздеваться надо мной? Чтобы я злее стал? Или чтобы опера заработали по командировке в Крым? Когда прилетели в Москву, опера в аэропорту что-то делили, привезенное из Крыма. Попутно за этим в Крым слетали?

В любом случае, это хороший пример тем, кто уверяет, что в России нет фашизма. Вот он — в самом наглом виде.

Ю.И.Мухин
***
источник: Похищение организатора референдума Мухина http://voinru.com/2015/08/06/hroniki-aresta-muhina-parfyonova-sokolova/

Скрытый текст

 

Петиция и Люстрация

Уважаемые граждане СССР!

Сообщество ВОИНР СССР (Всесоюзное объединение избирателей народов России — СССР) сообщает важную информацию!

В результате анализа документов об образовании СССР и документов об образовании Российской Федерации установлено следующее:

1. Участниками союзного договора об образовании СССР выступают только сами граждане Союза, а не их представители — выборные лица — депутаты Союза ССР. Депутаты были лишь представителями избирателей и действовали по их полномочию. Следовательно, именно вы лично являетесь участником такого договора.

2. Совладельцами имущества СССР в виде общенародной собственности в государственном управлении так же выступают граждане СССР. При этом, никто из граждан Союза своего гражданства или совладения общим имуществом СССР не утратил по настоящее время, а родившиеся на территории Союза ССР новые граждане приобрели гражданство СССР по факту рождения согласно закону. То есть и они также являются совладельцами общенародного имущества СССР.

3. Сложение полномочий президентом СССР или депутатами Верховного Совета СССР никаких правовых последствий для договора о союзе не влечет, так как они действовали не как совладельцы имущества СССР и участники этого договора, но как представители совладельцев имущества и участников договора.

4. Конституция РФ 1993 года отвергнута при голосовании и не принята. Вместо 50%+1 голос за нее проголосовало около 30 процентов от списочного состава избирателей РСФСР. Введена в действие незаконно.
Однако, даже невзирая на ее незаконный характер, Конституция РФ в статье 15 вводит верховенство союзного договора, Конституции СССР, и законов СССР на всей территории РФ над законами Российской Федерации, поскольку нормативно-правовые акты Союза ССР выступают по отношению к РФ актами международного права.
Таким образом, и согласно продолжающей действовать Конституции СССР, и согласно подложной Конституции РФ 93 года, на территории РФ действуют именно законы Союза ССР.

5. Правовые последствия вышеизложенного:

— налоги РФ незаконны, законны только налоги СССР и РСФСР, Советов всех уровней.
— суды РФ незаконны, законны только выборные народные суды, образованные по законам СССР и РСФСР.
— органы местной, региональной и федеральной власти РФ незаконны, а законны только Советы народных депутатов, как конституционные органы власти народа и законны только их нормативно-правовые акты, наряду с актами непосредственной власти народа.
— осужденные по статьям УК РФ не совпадающим со статьями УК РСФСР по содержанию, осуждены и лишены свободы незаконно. Неправомерно содержатся в местах заключения и подлежат реабилитации. — полиция подлежит переименованию в милицию.
— лица, лишенные своего имущества по законам РФ, судами РФ или в административном порядке, не соответствующим законам СССР или РСФСР, лишены имущества необоснованно.
— приватизация общенародной собственности граждан СССР, то есть приватного общего совместного имущества граждан СССР, произведена заведомо незаконно, совладельцы своего согласия на отчуждение и продажу общенародной собственности не давали. Это имущество подлежит возврату в собственность граждан СССР, а лица виновные в этом хищении наказанию.

6. Утверждения о том, что Съезд народных депутатов РСФСР якобы расторг союзный договор заведомая ложь, так как из содержания Декларации съезда следует совершенно иное — съезд только разграничил компетенцию союза и республики в точном соответствии с Конституцией СССР 77 года, подтвердил ее действие и верховенство над законами РСФСР и ввел двойное гражданство. Гражданин РСФСР является одновременно и гражданином СССР.

7. Предлагаем вам изучить изложенные доводы, проверить их на подлинность и приступить к восстановлению законных органов власти — Советов народных депутатов, не нарушая при этом законов РФ и не создавая дезорганизации местных органов власти и управления. Принять во внимание, что Конституция и законы Союза СССР имеют безусловный приоритет над законами РФ.

Восстановим законные органы власти СССР — восстановим все свои личные имущественные права и признаем недействительными все акты незаконной приватизации и незаконные решения судов РФ, кабальные соглашения РФ по ВТО, НАТО, ЮЮ и так далее.

Без законных органов власти Россию — СССР ждет неизбежно распад и разграбление.
Подписать Петицию нужно здесь https://secure.avaaz.org/ru/petition/Spasyom_grazhdan_SSSR/?dVJCQfb
==***==

НЕЗДОРОВЫЙ МОЗГ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Зорькин — это ведущий программист-хаккер
по написанию вируса в головах охлоса.

Приведу выдержки из фундаментальной тупости Конституционного Суда РФ. Оцените сами то гениальное творение в области регулирования вашего гражданства со стороны душевно больных в мантиях. ***
Гражданин из Липецка пишет с мольбой в голосе:

Пожалуйста, Иван Иванович, изложите в ответном письме свои разъяснения по изложенным вопросам.

Примечание 1 — в пункте 3 базисной части действующего Постановления КC РФ №12-П от 16.05.1996г. изложено следующее конституционно-правовое истолкование части 2 ст.13 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г. (в отношении лиц, родившихся на территории РФ (РСФСР) :

«…..согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991г. «О гражданстве РФ» лица, родившиеся 30 декабря 1922г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ.

*Примечание:(как они могли родиться на территории РФ, если её не было?!!! И как они могли утратить гражданство СССР, если они его не утрачивали никак?!! — вот закон о гражданстве СССР, поищите как вы его утратили!
«Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения» уморительное чтиво!!!)

Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в Российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6(часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в части 2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» (от 28.11.1991г.) применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве РФ» означает, что такие лица считаются состоявшими в Российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять Российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.»

Примечание 2 — в пункте 4 базисной части действующего Постановления КC РФ №12-П от 16.05.1996г. изложена следующая правовая позиция КС РФ:

«………Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992г. №386 (в редакции от 27.12.1993г.),

признание принадлежности к гражданству РФ не требует ни каких либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.

При признании бывших граждан СССР гражданами РФ на основании статьи 13 Закона они считаются состоявшими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.»; ***

КОММЕНТАРИЙ:

То есть, ёжики считаются кроликами, если на момент рождения они были ёжиками и это не требует от ёжиков или других животных каких-либо действий, мнений или мыслей.

А то что они рождались ёжиками и жили как ежи, не имеет для крольчатника никакого значения, так как считается, что они рождались кроликами сразу, невзирая на колючки и мордочки, и потому с момента издания закона только узнали об этом — настоящую истину.

***

Все анекдоты про наполеонов из 6 палаты меркнут при чтении ополоумевшего фонтана творчества ОПГ Конституционный Суд РФ.

Что значит тут перемена гражданства не требует каких-либо действий или решений?

А это значит, что граждане рассматриваются как картошка в мешке, на который можно переклеить бирку — что это морковка или баклажаны. Следующим разъяснением КС видимо будет то, что все вышеперечисленные граждане Бурундии и обязаны незамедлительно прибыть по месту своего гражданства освободив территорию. При себе иметь набедренную повязку и кольцо в носу. Никаких мнений и заявлений, а так же решений для этого не требуется.

***

Кто-нибудь вообще собирается удивиться, возмутиться, противодействовать, поместить Зорькина в психдиспансер в полном составе его подельников, или будем спрашивать про веревки и мыло, если КС напишет всем завтра явиться на массовое повешение или утопление?

Разумеется, из мракобесия КС ничего такого в юридическом поле не возникает, тк это орган созданный вопреки верховенству законов СССР и вопреки выборности судей на территории СССР гражданами СССР. НО в головах миллионов читателей этот генератор-дурогон порождает неописуемый хаос, неразбериху и непонимание что происходит.

А для прояснения в уму — дело элементарное. РФ не может обосновать правомерность своего возникновения и потому подгоняет под свою нелегальность принудительное изменение легальности граждан. По принципу — если Магомет не идет к горе, то гора скачет к Магомету как кролик к удаву.
А морда не треснет проглотить 140 млн. граждан пастью Зорькина, исторгающей столь безумное?!

На мой взгляд, Зорькин по достоинству заслужил почетную награду быть изгнанным из числа граждан СССР и переданным нарсуду для разбора его грязных дел как изменник Родины. С идеологом вопиющего обмана Зюгановым мы разобрались, протокол оформлен и вручен, в чем его основная вина описано. А теперь и с главным судьёй криминального ОПГ разобраться нужно, а там за что ни возьмись — подрасстрельная статья по законам СССР. Предлагаю оформить документы и на него.
Как только образуем первый нарсуд сдадим оптом (Плотницкий, Зюганов, Козырев, Зорькин и тех кого успеем документировать протоколами об административных правонарушениях по закону СССР)

источник: Люстрация гражданина Зорькина Валерия Дмитриевича http://voinru.com/2015/08/10/lyustratsiya-grazhdanina-zorkina-valeriya-dmitrievicha/


Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
http://www.avast.com

Кто и как разваливал СССР

Как преступное сообщество в КПСС уничтожало страну

ПОДГОТОВКА

Задолго до Беловежского сговора по развалу СССР, проводилась подготовка к расчленению и уничтожению страны. Проводили эту подрывную работу не внешние враги, а руководящая и направляющая сила: самопровозглашенный «рулевой» — КПСС.

Информационный терроризм

Информационный терроризм

Информационный терроризм — психоинтеллектуальная опасная диверсия, направленная против нормального состояния здравомыслящего ума-рассудка-разума людей. Информационный терроризм, производится посылами ложной мнимой информации для создания у людей противоречивого представления, ошибочного понимания и негативного возмущения.

Информационный терроризм, предельно опасное асоциальное явление и самое коварное преступное деяние.

Ничто так сильно не влияет на людей, общество и государство, как источники правдивой или ложной информации. Учитывая особую разрушительную мощь и характер непредсказуемых последствий диверсионного влияния дезинформации — информационный терроризм является самым коварным, подлым и тяжким видом преступлений против Человечества.

Информационный терроризм, квалифицируется, как самое опасное антиразумное явление. Информационный терроризмнаправлен для дезориентации и децивилизации сознания людей, с целью деструктивного видоизменения истинности знаний, мировоззрения и мнений об объективных источниках естественного информационного Доверия.

Из-за недооценки опасности влияния дезинформации и разрушительных последствий на эмоциональную психику-сенсорику-соматику людей, понятие юридической ответственности за преступный «информационный терроризм» — отсутствует.

Недооценка опасности Информационный терроризм и отсутствие юридической квалификации о нем, не позволяет общественно-социальной системе человеческого и личностного самосохранения, адекватно реагировать на данное разрушительное явление.

Посредством лукавого обмана и властного «авторитетного» насилия, дезинформация преподносится террористами, как истинная подлинная правда. В отсутствии достоверных знаний, информационные террористы умышленно дезориентируют нормальное сознание, представление и понимание людей об окружающих обстоятельствах в поле реального восприятия действительности. Информационный терроризм поражает три основных зоны:

а) бытовую, когда поражение несет локализованный личностный характер;

б) научную, когда разрушаются объективно-закономерные логические связи проверенных научных истин;

в) социально-политическую, когда на национально-государственном (всемирном) уровне обманывается все население человечества-социума-сообщества многочисленных народов-наций-цивилизаций. Информационный терроризм занимаются все те:

а) которые обманывают, наговаривают и распространяют ложные или дискредитирующие слухи;

б) пишут антинаучную, аморальную и безнравственную литературу;

в) пропагандируют насилие и унижение личностного и национального достоинства;

г) совершают подлоги и подменяют предметно логические понятийные основы;

д) планируют и создают всеобщую массовую дезориентацию.
Информационный терроризм применяется с целью

дезинформации, дезориентации и профанации для ошибочного восприятия, ложного понимания и не адекватного поведения людей. Особенно широко распространенно явление преступного Информационный терроризм в науке, политике, экономике и СМИ.

Информационный терроризм, самое коварное явление, которое прячется под личинами всевозможных ложных «измов». Под эгидой политической риторики ложных «измов», совершаются самые тяжкие преступления против прав деятельного Разума и осмысленной Жизни граждан, наций и государств.

Информационный терроризм, позволяет влиятельным деструктивным силам проводить войны на Земле и находить им официальные идеологические и юридические «оправдания». Человечество еще не осознало роль и грозную силу влиятельной власти языка. «Смерть и Жизнь – во власти языка»(Библия).

Информация и дезинформация, мгновенно проникают в сознание человека. Из-за мгновенно проникающих свойств дезинформации, онасразу разрушает положительное восприятие психики-сенсорики-соматики и поражает этим нервную систему. Объективная информация, полезна для людей. Дезинформация признается ядовитой, ибо скрыто разрушает нормальные рассудочные связи.

«Информационный терроризм» сеет сомнения, недоверие, подозрительность и предвзятость; порождает служебный остракизм, общественное негодование и ошибочные пристрастия. Информационный терроризм порождает злобу, месть и общественно-социальную массовую ненависть к тем «объектам», на который был целенаправлен разрушительный Информационный терроризм

Дезинформация, которой «безвинно» пользуются политики и информационные организации, недооценивают своей преступной роли перед людьми. Им кажется, что такая их «деятельность», необходима. Это заблуждение с большой вероятностью может привести планету к катастрофе.

Во-первых:

а) дезинформация, полностью разрушает систему векторных целей законов самосохранения человеческой ориентации в Истории развития.

б) разрушает внутреннюю понятийную систему личностного мировоззрения о предметных закономерных связях.

в) разрушает систему ценностей накопленного психологического Доверия.

Во-вторых:

а) сознание, это состояние бодрого здравомыслящего ума-рассудка-разума, которое прямо пропорционально зависит от качества поступающей информации.

б) при потреблении дезинформации, люди заболевают сомнениями и нервными перенапряжениями из-за негодной ядовитой информации (дезинформации).

в) Человечеству необходим объективный логический порядок, согласованность и чистый строй потребления всех видов информации

В-третьих:

а) информационные террористы, преступными подлогами, коварно подменяют правдивые источники информационного Доверия на ложные, и этим злостно дискредитируют социально правовой авторитет и уважение к чистой объективной информации.

б) Информационный терроризм, дезориентируют нормальные логические и психосоматические эмоциональные восприятия людей в сторону опасных ошибочных оценок и решений;

в) Информационный терроризм, заражают людей гипертрофированными сомнениями и создают «причины» недоверия к источникам чистого информационного Доверия, с целью обострения возмущающих противоречий в межчеловеческих и межнациональных взаимоотношениях.

Информационный терроризм, самое опасное асоциальное явление в природе человеческих и национальных взаимоотношений. Вместо чистых источников информационного Доверия, (объективных носителей троичной истины-подлинности-правды о предметных основаниях) обманутые люди опираются на мнимые источники ложной информации, как на влиятельные факторы объективных авторитетных знаний.

«Информационный терроризм» — понятийно-терминологическое образование о множестве противоречивых данных. Из-за скрытого характера и широкого спектра неясных мотиваций, Информационный терроризм сложно вменять в прямые уклоны обвинений.

Информационный терроризм причинно возникает:

а) из-за добросовестных заблуждений;

б) активного невежества;

в) злоумышленных деяний.

«Информационный терроризм», проявляется в форме спорадических или постоянно проводимых преступных акций, профанации и массовой дезинформации. К обвинительным аспектам Информационного терроризма относятся:

1. Непрофессионализм и невежество влиятельных лиц от науки, политики и СМИ.

2. Неверная интерпретация и толкование проверенных закономерных знаний.

3. Неточное употребление понятий-слов-смыслов языка.

4. Неправильное оформление документации.

5. Ложь, клевета и наговоры.

6. Подлоги, приписки и т.д. несоответствие наличия предметных порядков и учетов.

7. Завышение или занижение истинных значений и оценок о реальных источниках информационного Доверия.

Преступные акции массовой дезинформации на социальные слои, производятся через технические средства печати, радио, телевидения и иные коммуникативные базы сбора, хранения и распространения информации. К коммуникативным сферам рабочей информации (или дезинформации) относятся:

а) религия, наука, просвещение, образование;

б) политика, экономика, идеология;

в) законодательство, юриспруденция, юрисдикция;

г) оккультные и сектантские организации;

д) литература, СМИ, искусство и т.д.,

е) технические средства индивидуального и общественного извлечения, хранения и распространения материальной, пространственной и временной информации (или дезинформации). «…»

Определив «Информационный терроризм», как самое опасное асоциальное явление, мы вскрыли проблему реального состояния информации и ее антипода — дезинформации. В действительности, проблема состояния информации гораздо острее и стоит у Человечества на первом месте.

От того, как законодатели отнесутся к ответственному извлечению, хранению и распространению рабочей информации, прямо зависит история бытия и жизни каждого государства и человечества в целом.

Точная информация (опорные знания) гарантирует надежный ориентир развития с уверенными перспективами на будущее. Дезинформация – изменяет вектор развиваемых процессов в сторону иллюзий, ирреальных миражей и мнимых целей, которые неизбежно приведут к фатальному неминуемому краху.

… (сокращено)

Опасный не открытый внешний враг — а внутренний лукавый подлый «друг». От врага исходит истинная прямая информация; от лукавого «друга» — смертельный «поцелуй» Иуды. Многонациональной России, нужна повышенная персональная ответственность и цензурируемая осторожность-осмотрительность-внимательность к производству массовой официальной Информации.

Информационный терроризм родительски первичен, который причинно порождает вторичный физический терроризм. Поэтому информационный терроризм подсуден абсолютно. (maxpark.com/community/7146/content/3519672)

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Википелия пишет, что «террор» (лат. terror — страх, ужас) и синонимами являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение»

Сразу логическая ошибка — смешивание неоднородных понятий. Насилие следует раскрыть как физическое и психическое, а запугивание и устрашение отнести именно к видам психического насилия над сознанием человека (людей).

С этой точки зрения применение неправомерного запугивания и устрашения для удержания управления выступает как разновидность насильственного захвата власти — насильственного подчинения воли другого человека или групп людей, воле информационного террориста.

Чаще всего при психическом насилии применяется обман — создание нереальной картины мира в чужом представлении о нем. У потерпевшего вырабатываются ложные образы и представления об окружающем его мире и это влечет его ошибочные действия, чем информационный террорист-обманщик и пользуется в своих, как правило, корыстных целях.

Столкнувшись с попыткой оказания на вас влияния с целью запугивания и устрашения, вы вынуждаетесь или подчиниться нападающему и вести себя сообразно его желаниям, либо проявить рациональность мышления и провести собственное логическое расследование, исходя только из информации из других источников, исключить данный.

Глубина расследования может быть недостаточной, если под влиянием этого же источника террора находятся уже многие люди и они подвержены панике и подражательному рефлексу. Поэтому основанием для верного вывода будет не копирование чужих ошибок, а независимое собственное умозаключение на основе выяснения фактов и сравнения — поиска аналогий и использования научных знаний в их логической взаимосвязи с установленными вами фактами. Эти навыки психической гигиены с помощью логики должны у вас быть рефлекторными. Для того тренировка подобных расследований должна проводится систематически.

Но если вы не знаете приемов логического мышления, то тренировать вы будете только свой генератор глупостей — нелепых умозаключений. В силу чего изучение логики для вас как первый шаг к психическому здоровью, является программой минимум.

Рекомендуем не математическую логику изучить, а логику предикатов (предикат — это утверждение, истинность которого зависит от значения переменных, входящих в него. При конкретном наборе переменных предикат превращается в обычное высказывание, о котором можно сказать истинно оно или ложно..)

Источник публикации http://voinru.com/2015/08/02/informatsionnyiy-terrorizm/

Диктатура безумия

Ирина МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА

ДИКТАТУРА БЕЗУМИЯ

Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но, как правило, все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста… Мы не могли логически обосновать этот дискомфорт, а в случае, о котором сейчас расскажем, даже поначалу стыдились своей негативной реакции.

Необычный конгресс

Летом 1994 года, приехав на Международный конгресс по социальной психиатрии в Гамбург, мы увидели странную картину: заметное число делегатов конгресса выглядели как душевнобольные.
“Удивительно! Почему западные врачи так похожи на своих пациентов?” — подумали мы.

Но вскоре выяснилось, что это натуральные пациенты. Мы снова изумились: как можно показывать больных людей огромному залу, будто зверюшек в цирке?

Западные коллеги снисходительно улыбнулись стереотипности нашего мышления и объяснили, что мы являемся свидетелями величайшего гуманистического эксперимента. Впервые на научном конгрессе пациенты психиатрических клиник, в том числе и страдающие глубокими расстройствами, будут делать доклады наравне с корифеями медицины. И они действительно их делали, перемежая подробные описания бреда и галлюцинаций с яростной критикой врачей и методов лечения, а также требуя для себя права на вождение машины, на работу в суде и прочих органах власти. Поведение врачей тоже, впрочем, было для нас непривычным. Они все время что-то жевали, пили воду из бутылочек, громко переговаривались, вставали посреди выступлений — даже когда доклад делал ученый с мировым именем! — и косяками выходили из зала. Очереди за кофе и бутербродами в рабочее время и в перерывах были практически одинаковыми. Слушая же выступления пациентов, врачи почему-то очень веселились. Так потешаются дошкольники и младшие школьники, глядя на клоунов, дубасящих друг друга надувными молотками. Подобная бестактность шла вразрез с нашими представлениями о врачебной этике, но мы и это списали на совковую стереотипность.

В последний же день произошло нечто и вовсе невообразимое. Больные, на которых вся эта непривычная обстановка действовала возбуждающе, совершенно растормозились и уже без приглашения валом повалили на сцену, пытаясь дорваться до микрофона. Индианка с черными распущенными волосами, в ярком экзотическом наряде, завывала, размахивая руками, которые были от плеч до запястий унизаны сверкающими браслетами. Так, наверное, неистовствовали древние пифии, впадая в экстаз. Другой, местный, пациент (вернее, клиент — на конгрессе много говорилось о том, что из соображений политкорректности больных теперь нельзя называть пациентами, поскольку это ставит их в подчиненное, а значит, униженное положение) кричал, что ему в Германии тесно, не хватает свободы. И грозился сбежать в пампасы. А потом, оборвав себя на полуслове, запел песню тех самых пампасов или, может быть, прерий и принялся изображать ковбоя верхом на лошади. Но вскоре и песня была прервана, потому что любитель свободы подбежал к старому профессору, восседавшему в президиуме, и начал его душить. Устроителям пришлось поступиться правами человека, и раздухарившегося ковбоя вывели из зала. Но не успели мы перевести дух, как на сцену выскочила девица, которая, не претендуя на микрофон, с разбега плюхнулась на колени к другому члену президиума (он был гораздо моложе первого) и быстрыми, ловкими движениями стала его раздевать. Зал взревел от восторга. Сквозь хохот, свист и ободряющие выкрики психиатрической братии доносились обрывки фраз: “Что мы тут делаем?.. Дорогой, мы только теряем время… Пойдем отсюда… Мы нужны друг другу…”

Тут уж мы не выдержали и, плюнув на политкорректность, сказали немецкой коллеге, которая опекала нас на конгрессе: “Зачем было привозить сюда эту больную женщину? У нее же острый психоз”. Коллега отреагировала неожиданно и с заметным раздражением:

— Откуда вы знаете, что это больная? Вы что, ее тестировали? Может, она как раз психиатр, подруга доктора Крюгера…

Мы пристыженно замолкли, ведь и вправду не тестировали… А то, что видно невооруженным глазом, так это у кого какое зрение…
Но тут нашу подмоченную было репутацию спас сам полураздетый доктор Крюгер (назовем его так). Отстраняя непрошеную возлюбленную, он извинился в микрофон перед залом за то, что больная разволновалась и ведет себя несколько аффектированно.

Что было дальше, мы, честно говоря, помним слабо. Осталось лишь впечатление кошмара, какого-то всеобщего беснования. А еще в опухшей голове промелькнула мысль, что на следующем конгрессе душевнобольные, наверное, будут уже сидеть не только в зале, но и в президиуме. А через раз полностью захватят власть, обретя полномочия устроителей. Ведь с их маниакальным напором они сметут на своем пути любую преграду.
Тогда нам эта мысль показалась скорее юмористической. Во всяком случае, мы не стали ее развивать. Но теперь, глядя на то, что происходит вокруг, как-то очень живо припомнили свои гамбургские впечатления и подумали, что все это скорее грустно, нежели смешно. А главное, совсем не так далеко от истины, как нам казалось в начале 90-х. На конгрессе была воочию явлена одна из важнейших тенденций современного переустройства мира — стирание границ между безумием и нормой.

Советский народ в доктринальном закабалении

Главные элементы закабаления в доктринах

Пирамидостроительство продолжается.

Краткий ликбез по распознаванию паразитарности доктрины. Для того чтобы понять имеет ли место встроенный вирус паразитарности или хищничества в любую доктрину общественного устройства достаточно найти исходный ключ управления, каковой обязательно прописан в этой системе и находится не всегда на самом видном месте, но соблюдается свято и неуклонно. Если же авторы изворотливы и хитры то раскрыть ключ без специального анализа бывает непросто.

Начнем с простейших и перейдем к сложным.

1В Российской Империи ключ лежал открыто и на виду — царь де мол помазанник божий и кто против царя тот против бога, а кто в бога не верит тот басурман и злодей, поведения предосудительного. Система управления была строго ранжирована на 14 классов чиновников и люд на 4 основные группы сословий.

2 В пришедшей на смену системе организации ключ назывался диктатура пролетариата, и разоблачался элементарно. Ложь состояла в том, что после декретирования перехода земли к крестьянам а фабрик и заводов к рабочим, никаких пролетариев в том смысле как они сформулированы в марксизме в РСФСР и СССР уже не существовало по определению. Ибо нельзя же считать всерьез неимущим того у кого оказались фабрики и заводы в общем совладении. То есть ключ управления с названием диктатура пролетариата — был лжив и им прикрывалась диктатура кого-то другого.

В чем состоит однотипность обмана в обоих случаях?

В том, что субъекта управления покрывает вымышленный персонаж. В первом случае — царскую власть покрывает несуществующий бог, а во втором власть партОПГ — прикрывает несуществующих пролетарий.

3 Прошло сто лет и вы думаете народ поумнел с тех пор? Ничуть! Так к нему применяют с успехом все ровно тоже самое. Но мало того, что применяют прямо сейчас, заменив волю народа на волю несуществующих субъектов — юрлиц — партии. (Читаем в федыряшном законе о них следующее: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. п. 1 ст. 36),но и на смену этой лжи готовят новую под благовидным предлогом восстановления СССР.

Читаем как околпачивать готовятся вновь, в случае восстановления СССР.

4 Готов проект конституции СССР в новой редакции от так называемого Съезда граждан СССР под водительством Хабаровой Т. М.
Вначале звучит оптимистично:

Ст. 2. Вся власть в СССР принадлежит Советскому народу. , однако далее:
Ст. 3. Советский народ осуществляет принадлежащую ему власть
— а/ через Советы народных депутатов (а все знают как рассыпались эти советы под водительством партОПГ КПСС, которая проводила кадровую политику и насовала туда только послушных ей кивал, без ответственности перед избирателями, но со страхом перед партией)
— б/ через Коммунистическую партию Советского Союза, представляющую собой добровольное объединение наиболее активных и сознательных граж­дан из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, передовой от­ряд трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества, направляющее идейное ядро других организаций трудящихся в СССР, как общественных, так и государственных;

То есть опять тот самый безответственный и несуществующий мнимый субъект, за шкуркой которого схоронилась ОПГ.

— в/ через всенародное обсуждение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни, всенародное голосование по указанным вопросам (референдум); посредством реализации гражданами права на кри­тику и на проявление творческой инициативы; через Съезд граждан СССР.

Про бла-бла-бла нам уже ведомо и видим как это реализуется на практике после 17 марта 91 года. Партии начхать хотели с высокой колокольни на такие референдумы. Что был, что не был.

Разница между путинизмом и хабаризмом никакая — партии наш рулевой. Только у Тупина их много (для виду, а по-сути одна), а у Хабаровой их мало — по сути одна. А какая разница вам поест вас один крокодил или сотня пираний, если среди них будет тот же крокодил (ЕР=КПСС)?! Вам-то все равно равноправие не светит в вопросах управления. «Белые пришли грабят, красные пришли, опять грабят. И куды крестьянину податься?!»

И в чем тогда принципиальная разница между РИ с монархической партией и сословно-кастовым обществом, диктатурой пролетариата и опять кастовым обществом в личине обманки партОПГ и путинизмом с хабаризмом — опять партОПГ?!

5 Редкое исключение составил только тот период в СССР, когда Сталин подавил партОПГ, что позволило стране взлететь ракетой в развитии без паразитов. А партОПГ до сих пор с ужасом вспоминает и с содроганием те кошмарные для неё времена партийных чисток. Закономерность прослеживается очевидная — удавление партОПГ — гарантия блага для народа. Без паразитов жить намного лучше чем с ними. Ну, так это вам и всякая Мурка и Бобик рассказать смогут, перестав чесаться и выкусывать блох, клещей и вшей всяких — аналог многопартийности.

(Прошу обратить так же внимание на превалирование стиля управления — у Ленина, Путина и Хабаровой это митинговая белиберда про уря-уря, мантры, базару много — дела мало, крайних нет, отвечать некому, винят обычно нечто абстрактное. А у Сталина кабинетный стиль управления. Слов мало, а дела много. Шумиху шоууправление и педалирование на эмоцию не любит, вникает лично в глубину проблемы — осмысленное управление и построение системы самоуправления с жестким контролем и персональной ответственностью)

Как же питается паразит? Просто — сосет кровь и никакой пользы организму не приносит. Ровно такова и партия. Блага стяжает, а пользы никакой, тк занимается демагогией и тем отнимает блага у народа, становится захребентником, от всякой ответственности увиливает и капсулируется в кокон автономного существования, выколачивает для себя персональные льготы и привилегии, персональные дачи, распределители и пенсии. А то и вовсе проводя масштабные приватизации чужого как своего.

Каким дустом эта хворь мимикрии паразитов лечится?

Всем давно известным — договорной ответственностью. Хочешь управлять? Подпиши договор услуг управления, пройди конкурсный отбор на профпригодность и этику и вперед с песнями. А свою ксиву поганую членский билет от партОПГ, засунь себе в одно место. Это никакого отношения к госуправлению не имеет, тк все граждане равны в том числе независимо от партийной принадлежности. Если же вы с тем не согласны, то вы просто разновидность фашиста, или пирамидостроителя рабовладельческой вертикали.

В чем состоит лекало для проверки интеллектуального подлога при изучении разных политдоктрин?

Лекало — логика. Для того чтобы снять все листы с капусты и увидеть кочерыжку — суть доктрины, её ключевой пункт запуска программы, достаточно вычистить сразу псевдосубъектов из этой догматики.
Всякое управленческое действие является сделкой. То есть направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-то имущественных отношений по поводу распределения благ. Сделки совершаются волей сторон.

Воля это психическое свойство и в наличии имеется только у человека или групп людей, но не имеется у вымышленных субъектов — юрлиц, партий в том числе или всякого рода органов муниципалитетов, субъектов РФ, госорганов министерств и ведомств, акционерных общество, республик и тп.

Мнимые субъекты это всего лишь сто одежек без застежек. Когда вы снимаете эту шелуху, то перед вами всегда сидит некий мальчик с пальчик, что спекулирует выдавая меньшее за большее. Свою личную волю за волю партии или волю государства или приказ министерства или решение муниципалитета и тп.

Но когда вы берете этого мальчика за персональный договор управления, то с него опилки и посыпались, тк он никто и звать и никак — он всего лишь представитель коего кто-то избрал и он исполняет волю доверителя и никогда свою лично.

В этом случае спекулировать он уже не может, тк всем ясно кто он и что делает, чьи интересы представляет свои или чужие и на что имеет право а на что нет. Пример лыныро-дыныры. Некто Губарев, что поорал на купленном митинге с трибуны, объявлен народным губернатором. Аналогично и Болотов в ЛНР. Первый клоун, зарабатывал на жизнь ролью платного Деда Мороза по вызову, а второй личный шофер местного Луганского олигарха — Ефремова, известного вора. Потом сменили ноль на нуль и получился некий Захарченко и некий Плотницкий не более того легальны. Про хунту киевскую, не к ночи помянутую, и говорить нечего. Петя Потрошенко смог лишь 11 процентов голосов вбросить за себя и то прогорел, тк был тут же изобличен простым фотоаппаратом избирателей, что сделали многочисленные снимки урн с ровными стопками вставленных до голосования бюллетеней. Запад при том сделал морду валенком и как бы не заметил. . .

Не ловитесь на пустые разговоры про хорош Путин или плох. Это затупок мышления. «А кто если не он?!» — еще большая глупость. Осмысленно говорить о том содержании персонального договора управления что есть у Путина или нет его и выполняет он его или нет, чью волю он при том реализует — волю народа или волю олигархата.

И сразу все станет на место.

1. никаких полномочий на представительство от владельца имущества он не получал никогда. Так как имущество — общенародная собственность граждан СССР, ему никто в управление не передавал. Ни один гражданин СССР за него не голосовал и доверенности ему на управление не выдавал. «Мальчик» спекулирует невежеством — выдает ноль голосов полномочий за 270 миллионов И ворует общее совместное имущество граждан СССР в сговоре с Западом за фальшфантики.

2. на вопрос кто если не он есть ответ. Да, действительно, такого подлеца сыскать трудно, редкая тварь. Если бы не он то неизвестно есть ли еще такой подлец-мальчик. Но думаю, что есть. Просто никто не искал еще.

3. но если полномочий от совладельцев имущества СССР ему никто не выдавал, договора он не имеет, то все его сделки с ним носят недействительный характер. Никакой государственности у нас нет сейчас. И наша задача создавать её по новой на пустом месте.

Благо дело законы СССР в силе. И это большой козырь для граждан СССР. На этот раз можно обойтись без революций и гражданских войн, если грамотно воспользоваться этим преимуществом. И исправить ту главную ошибку, что была допущена в СССР — отсутствие договорной связи и персональной ответственности любого выборного лица перед гражданами-избирателями.

Наличие или отсутствие покрывала партии в таком случае уже не имеет ни малейшего значения, тк сам договор управления не с партией, а с избирателем. Вот перед ним и ответ держать строго по законам о полной материальной ответственности. А для того и сам гражданин должен быть вменяемым совладельцем и хозяином своего имущества, как личного так и общего с другими. Без определения доли совладения в общем имуществе это невозможно.

Каждый должен стать контролером и хозяином и видеть состав своего имущества и контролировать его. Тогда воровать как ныне станет невозможно, оторвут и выкинут, как только заметит хоть один из совладельцев.

***

Надеюсь теперь вас сложнее будет ввести в заблуждение относительно целей и приёмов обмана вирусных доктрин про одно или многопартийность, или про монарха всея Руси. Ни одна из этих доктрин не имеет ни малейшего логического обоснования с точки зрения совладения гражданами имуществом в СССР (общенародной собственностью).

А имущественные отношения это сфера суда как вы знаете, если стороны не пришли к согласию. Суд этот только нарсуд СССР то есть выборный суд с участием самих граждан — народных заседателей. А так же уголовный нарсуд с участием тех же заседателей и с участием кроме прокурора и адвоката еще и общественного обвинителя и общественного защитника. Это представители общественных организаций и трудовых коллективов.

Вот при таком суде и украсть нельзя больше, т. к. слишком много представлено заинтересованных лиц. Отклониться от закона не дадут.

***

Как следует правильно понимать значение решений партии или решений юрлица?

Решения партии, если при том не нарушена логика делегирования полномочий и нет злоупотребления правом, которого нет, рассматривается с точки зрения волеизъявления как воля суммы лиц — членов партии. Но эти члены партии точно таковы же по статусу (совокупности прав и обязанностей), как и остальные граждане. Поэтому их решение не тяжелее по силе чем решение любой группы граждан с такой же численностью и никаких преимуществ их воля перед волей любых иных стольких же по числу не отличается. Установление такого отличия, как в приведенном законе о политических партиях, означает грубейшее нарушение не только норм права, но и логических законов мышления. Вы только вдумайтесь. Оформлен членский билет в партию — вы управляете государством, не оформлен — вы раб и сидите смирно, а то дубьём по голове схлопочите за несанкционированный партией митинг пикет или просто настырное доказывание чиновнику или суду партОПГ, что вы право имеете.

Зачем же партиям нужно именно государство и именно исключительное право управления в нем? Затем что это означает захват имущества народа, ограбление и закабаление его самого. То у вас ничего, а то вдруг и барахло и подданные. Разницу видите?
И по правилам для захвата такой халявы всего-то нужно написать хотелку на бумаге и всё сбудется.
Вот одна из них.

Тут партОПГ ЕР выдвигает своего кандидата на должность главы города Ангарска Петрова С. А. .

И дело в шляпе. . Предрешено.

1

2

Далее следует покупка голосов — подкуп избирателей и партия получает имущество 188 тыс избирателей в своё распоряжение (это численность избирателей Ангарска. Но прибавьте еще и их детей. Они тоже будут теперь ограблены пропорционально численности). Теперь можно ввинтить тарифы и отжать нектар с быдла, что права на управление своим муниципальным имуществом больше не имеет.

А с нашим анализом всё просто: По состоянию на 1 января 2012 года, согласно данным Минюста РФ, численность партии «Единая Россия» составляет 2 113 767 человек, а захват имущества произведет 140 млн человек. Разницу видите?

Коль видите то понять должны, что выбирать надо не между плохим и хорошим путиным или другим президентом, и не между плохой и хорошей партией, они все одинаковы, личины разные, а между плохим статусом пигмея и раба — гражданина РФ и хорошим статусом гражданина СССР, где из СССР вычитаем КПСС и остается власть народа и чиновник на привязи договора с избирателем. Вот такой выбор верный! А те, что вам подсовывают — ложные.

Самая важная точка сборки или демонтажа народа расположена в месте, где сидит понятие «гражданин СССР», то есть, в этом состоянии человек находится в максимальной точке своей силы и безопасности. В этой точке он и совладелец шестой части суши, и у него право на оружие, как военнослужащего или служащего правоохранительных органов или дружинника, и все, кто украл у него хоть малую часть Родины, именно ему и обязаны украденное вернуть — он кредитор по отношению и к КПСС и к олигархату, и к США, и к Европе. Он и победитель нашествия объединенной Европы, и покоритель пика науки и техники, в том числе средств вооружения.

И именно это состояние, этот статус человека подлежал уничтожению: это главное условие грабежа общенародной собственности в СССР. И сейчас именно этот статус и понятие врагам нужно затереть и уничтожить средствами информационной войны.

Источник — Советский народ в доктринальном закабалении

Бастрыкин о Конституции РФ/статья 15 конституции/международные договоры

Публикуем интервью Бастрыкина для «РГ» и разберем сию беспардонную лжу врага народа по косточкам. Лжет так бессовестно, что уши вянут.

И только после того как всё было разворовано до тла

Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,

вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось

многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.

Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»

Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.

(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)

Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего

и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.

бастрыкин Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.

Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.

Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.

Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все теория, а как дела обстоят на практике?

Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.

Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.

Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.

Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.

Что вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.

С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.

Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.

А можете привести пример того, о чем Вы говорите?

Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.

Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.

В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?

Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.

Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.

Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.

Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.

В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.

А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.

Почему?

Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.

Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.

Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.

Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.

Наталья Козлова

источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/

=***=

Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.

1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.

2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.

3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.

Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.

Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.

Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.

Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.

Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.

На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.

То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.

Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?

Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.

А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.

Анти-НОД: Национально-освободительное движение, ВОИНР против НОДа

Анти-НОД: Национально-освободительное движение, ВОИНР против НОДа

Внимание! Обман и подлог, осторожно — НОД!

Многие читатели Рунета уже смотрели сенсационные ролики на ютубе депутата Федорова, поспешно преобразившегося еси из откровенного врага народа — самой высшей пробы — из фракции ядра едрёной России в не менее едреней Думе в главного патриота России и воителя за суверенитет всея Руси Великой, якобы попранный ворогом внешним в лике США и внутренним в мордолице 5 колонны, поедом объедающей Родину в угождение несметным полчищам недругов с Запада.

Почин был одобрен и подхвачен и сам бы я карабкался на баррикаду, но смутили несколько шершавых мест в излагаемой депутатом версии событий. Это насторожило и заставило повнимательней изучать мотивацию и цели организации, которой он опоросился стремглав не без внушительной помощи админресурса путинской вертикальной горизонтали на местах.

Отчего такой шум и после четверти века такого непрерывного праздника жизни для депутата из правящей откровенно воровской партии?

Читаю цели, извините профессиональна деформация личности, сразу ищу суть дела. А она такова — создано движение под такой легендой: В результате развала СССР в 1991г. мы потеряли государственный суверенитет! Цель НОД — восстановить полный суверенитет гос-ва путём организации общенародного референдума по принятию новой конституции! (источник — титульная страница сайта НОДа)

Давайте разберемся вначале что со старой и чем она вам не мила и не пригожа, сами же из пушек по Верховному Совету палили и людей из пулеметов косили ради неё и вот -те раз разлюбили и про развод и девичью фамилию загундосили. Что-то тут не совсем так и это же ежу понятно, что дело не в суверенитете вовсе, а в сохранении похищенного.

Фокус сей уже вторая попытка легализации хищений в приватизацию. Первую предприняла в точно таким же ключе — методом одесского кипиша про референдум добродетельная КПРФ, замутившая народу разум словами: «Давайте-ка, братцы, проведем референдум про национализацию». Братцы хлебальники раззявили и молвят человеческим голосом, «Ага, давайте…» и накликали в сети 2,5 млн. желающих выкупить краденное у них в приватизацию за свои же деньги и отдать в распоряжение Госдуме для дальнейшей повторной приватизации. Когда такой обман был изобличен ВОИНР и широко опубликован в сети, то приготовления к референдуму пошли как то на спад и о деле тихо подзабыли, а проект так злодейского закона от КПРФ так и висит по сей день на сайте КПРФ под сиятельным лицом депутата Кашина из фракции КПРФ.

Теперь повторная попытка легализации похищенного, и ВОИНР опять делает ровно то же самое разоблачение, что и в предшествующий раз, так как у нас в целях деятельности стоит возврат похищенного и тема наша. (А хватка у нас на ложь, скромно замечу, как и бультерьера.)

Вся коварная конструкция мышеловки для вислоухих — доверчивых туземцев держится на ложном утверждении про п. 4 статьи 15 Конституции РФ. НОД внушает вопиющую ложь о том, что именно этим пунктом Россия лишена суверенитета и принуждается к подчинению Западу и международному праву. Мол протащили её пятоколоннцы бесстыжие и теперь мы попали на кукан и платим дань США, поскольку нас победили и мы проиграли какую-то там хладно войнушку, и ку-ку Гриня, выворачивай карманы. А как только мы соберем рать голосящих на площадях и как только гаркнем про давай референдум, то пятая колонна дрогнет и побежит с поля боя, побросав авторучки и микрофоны с мягкими креслами впридачу и всё опять в стране заколосится ананасами в рябчиках. Денег у нас будет завались, куры не клюют, и под водительством глубоко законспирированного под безнадежного предателя, но на сам деле внедренного настоящего патриота Путина, взмоем ввысь в сады цветут баян играет.

Нам чужого трепа не надо мы сами с усами. На веру — ни слова, проверять будем как при обыске в наркопритоне.

Читаем сами текст злополучной статьи, что обобрала нас до нитки и выкачала все углеводороды, превратила в руина заводы и фабрики, умертвила 20 с чем-то миллионов живой силы и порвала на куски самую мощную страну мира 20 века на одной шестой части суши планеты.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вот на этот выделенный фрагмент части 4 статьи 15 и кивает депутат Федоров с целью обоснования пакта о капитуляции России перед Западом. Ой, повязали паразиты и волки позорные из пятой колонны, народ промолчал и тоже сдался, предал и теперь нам кранты как минимум, а как максимум и не вымолвить — 300 лет в плену у Орды просто медом покажутся как опасна и вредна эта западня Запада. А загримированный под предателя (на сам деле патриот) Путин и хотел бы вам помочь, но не может, тк его тоже эта самая статья пригвоздила к столбу веригами Гефеста аки Зевс Прометея. Мается там сердешный, убивается (в президентском кресле), а дать свободу людЯм, ну, никак не может. Просто не дотягивается по полномочиям, у него их нет никаких, он как нотариус — печатку приложил, закорюку махнул — «С вас полторы тысячи рэ сбор, заходите еще».

Разберем по косточкам таку вредную гильотину для народа.

Если международным договором, стоп!

Что такое международный договор? Толкование термина в студию!!!

Лингвистически — это договор между народами.

Доктринально — Международный договор — это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и/или другими субъектами международного права.

Легальное — а) «международный договор Российской Федерации» означает международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры (далее — иное образование), в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования; (ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ )

А теперь ответьте на вопрос — а Союзный Договор об образовании СССР это для РФ какой — международный или так — договор найма койкоместа в бомжатне на ночь? Он и есть для РФ именно международный. Кто сомневается может посмотреть фотокопию и убедиться лично, что в Декларации к данному договору так и написано про суверенные государства и про то, что это есть именно договор между народами тех самых государств — республик.

Читаем и проверяем лично, мне тоже не нужно на слово верить, только лично проверять!

http://voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_01.jpg

http://voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_02.jpg

http://voinru.com/wp-content/uploads/2015/03/0004_uni_03.jpg

===========

То есть вы, читатель, поняли в чем назначение этого ложно -освободительного движения? В том чтобы легализовать эту непринятую в 1993 году конституцию (31% вместо 50+1 голос как в законе) и спешно вычеркнуть из неё опасную статью, в силу которой РФ подчинена не абстрактным международным договорам с Западом, а именно Союзному Договору и союзному законодательству.

Почему такая паника и столько ресурса брошено на это ложное освобождение? Да потому, что возникла организация ВОИНР СССР — то есть организация граждан СССР, которые и заявили сразу же, что союзный договор международный и что РФ подчинена именно этому Союзному договору с первого же дня введения в действие Конституции РФ от 93 года.

Как только мы провели масштабное исследование по системе всех региональных прокуратур РФ с вопросом о приоритете законов Союза над законами РФ, так сразу и выяснилось, что нет ни единого хоть сколько-нибудь вразумительного возражения этому утверждению. Мыльный пузырь РФ держится только на систематическом обмане = толковании пункта 4 статьи 15 наоборот тому, что в нем действительно написано. И в чем может убедиться всякий кто прочтет хотя бы постановление Госдумы о недействительности Беловежского Соглашения о прекращении СССР и сохранении юридической силы итогов референдума от 17 марта 91 года.

И пять предлагаю не верить на слово, а читать лично и вникать в суть иначе вновь вас обведут вокруг пальца:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 15.03.1996 n 157-ii ГД О ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — РОССИИ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА СССР 17 МАРТА 1991 ГОДА ПО ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ СОЮЗА ССР

Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.

2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э. Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.

4. Исходить из того, что межгосударственные и межправительственные договоры по политическим, экономическим, оборонным и иным вопросам, заключенные в рамках Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, сохраняют свою силу для заключивших их государств до их свободного и добровольного решения о воссоздании единого государства либо до их решения о прекращении действия указанных договоров.

5. Предложить Правительству Российской Федерации принять необходимые меры по сохранению единого экономического, политического и информационного пространства, развитию и укреплению интеграционных связей государств, созданных на территории Союза ССР.

6. Депутации Государственной Думы в Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств содействовать превращению Межпарламентской Ассамблеи в эффективный инструмент интеграции и сотрудничества государств, созданных на территории Союза ССР.

7. Комитетам Государственной Думы разработать и представить на рассмотрение Совета Государственной Думы комплекс мер по устранению последствий развала Союза ССР, прежде всего в отношении советских граждан, до сих пор не определивших свою государственную принадлежность.

Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ

источник

=============

Вот это и есть истинная причина мимикрии и подражательства НОДа под ВОИНР СССР, но увод в сторону ровно противоположную от восстановления суверенитета.ю

Никакого акта о капитуляции СССР народ или его представители перед Западом не подписывали и не принимали. Никто нас не завоевывал и порабощал — нас просто обманули и дезориентировали и продолжают это делать прямо сейчас у нас на глазах с помощью наглого обмана непросвещенной публики с помощью беспардонного манипулирования малограмотными и доверчивыми людьми и с помощью подкупа подлецов -организаторов ложного национально-освободительного движения.

Вот вам еще один пример такой грандиозной лжи что льется мутным потоком в голову бестолковых граждан СССР. На всех углах можно слышать что Россия первая ушла из ССР и приняла Декларацию о государственном суверенитете после Прибалтики и де мол именно потому и остальные союзные республики были вынуждены выйти.

Идем искать правду и находим сначала конституцию СССР, где сказано, что союзная республика и так давным-давно суверенное государство — с момента образования СССР и до и без той Декларации о госсуверенитете, но почитаем же саму Декларацию, а вдруг там что-то новое и отличимое от действующей Конституции ССР? А вот вам хрен на рыло там оказывается ни единой буквы нет с нарушением Конституции СССР все точно и грамотно изложено, в частности, и в отношении СССР и в отношении прав граждан СССР.

Процитирую часть переписки на эту тему от вчерашнего дня:

Статья 76. Союзная республика — суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.(конституция СССР 77 года)

2. Второе — в Декларации о суверенитет России нет ни единого отклонения от действующей конституции СССР, никакого выхода из союза там и близко никогда не было людям просто мозг выполоскали про то, что Россия первая вышла из Союза.
Читаем саму Декларацию (извлечения):

— Съезд заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
— полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
— Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;
— право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.
— РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.
— 7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.
— 10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.
За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

и тп и тд все и том же про подчинение союзному договору и конституции СССР

И откуда бред невообразимый, что Россия первая вышла из Союза????

=================

Таким макаром, как видите СССР не пал, не сдавался, не прекращался и существует, статус граждан сохранен, территория на месте, имущество частично растащили и частично криминально переоформили на себя такие вот федоровы и переодетые во врагов народа Ельцин и Путин с несмышленышем пучеоким. Но все законы на протяжении этих хищений оставались и остаются в силе и это самый страшный сон депутата Федорова, что эти самые граждане СССР вскоре прозреют и отмеряют ему ровно такой срок что хватит на всю оставшуюся жизнь. Отсюда лисьи прыжки и ужимки макаки про СССР пал мы завоеваны порабощены обложены данью но Путин на спасет и нам нужно выскочить только на площади и помахать там хоругвиями, а дальше как по-Щучьему велению и как из рога изобилия… Врет, подлец, и не скривится. А задача легализовать кражи имущество, а граждан СССР запутав доверчивых и наивных людей обманом и вынудив их голосовать за новую редакцию конституции с уже безопасным для фёдоровых текстом без подчинения законов РФ законам СССР, то есть завершить госпереворот 93 года одобрением народа, введенного в заблуждение. И обокрасть его при том — лишая юридического основания требовать свое имущество — общенародную собственность обратно. А главное отрезать путь для восстановления СССР самым простым способом на сегодня — правильным толкованием п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Для восстановления СССР больше ничего и не нужно кроме прекращения лжи про п. 4 ст. 15. А это значит что федоровы висят на волоске в такой ситуации и им панически страшно стать перед судом народа за бесчинства творимые ими 25 лет. Четверть века мародерства!!! Это же надо прекращать, наконец-то! Для того и создается сейчас ВОИНР и потому ВОИНР против НОДа — этой западни для народа.

Просьба распространить по сети эту информацию и удавить в Рунете эту скотину безрогую, что лжет самым подлейшим образом про п. 4 ст. 15 Конституции РФ и порабощение народа СССР.

========

Нодовцам что будут обязательно читать эту статью, тк я приложу к тому и силы и умения чтобы они прочли.

Передайте своему вдохновителю — роллеру из ютуба — депутату Федорову, что как только восстановится первый райнарсуд силами ВОИНР так в него немедленно будет передано обвинительное заключение об очередной попытке госпереворота в РФ депутата Федорова, состоящей в манипулировании общественным мнением и организации подложного народно-освободительного движения с цель посягательства на конституционный строй РФ и СССР и с целью измены Родине из корыстных побуждений.

Равно и сами «нодовцы» просчитайте последствия вашего соучастия в его (Фёдорова) тяжком госпреступлении. Вечно это помрачение сознания народа продолжаться не будет, тк процесс восстановления СССР уже запущен ВОИНР и он набирает силу. Остановить его уже просто нечем в видимом легальном поле. А потому настанет тот самый мрачный день в вашей жизни, когда придется отвечать за соучастие в госпреступлении по закону СССР.

А кто хочет загладить вред и действительно восстановить власть народа изгнав мошенников с Кремля, то организует районные отделения ВОИНР СССР у себя по месту жительства и занимается восстановлением конституционного порядка в СССР, как это и предусмотрено постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 марта 2013 года. Никакого национально-освободительного движения не требуется, по улицам как психбольные с палками и крашенными тряпками бегать не стоит, требуется только восстановить исполнение действующих законов СССР и поставить систему управления под контроль народа с помощью договорной ответственности выборных лиц, запустить деятельность райнарсудов СССР. Больше для освобождения из плена заблуждений ничего и не нужно — только-то и нужно, что верно понимать написанное и никому не верить на слово. Особенно такой прожженной лисе как Е. Фёдоров.

17 марта 1991 г. народ решал: быть или не быть СССР

Александр Евдокимов

24 года назад состоялось уникальное в своем роде событие — референдум о сохранении СССР. Т.е. фактически советскому народу предлагалось определить судьбу своей Родины — быть ей или не быть. Несмотря на оголтелую антисоюзную пропаганду и фактически отказ ряда республик участвовать в голосовании, во всяком случае, принимать участие в его организации, абсолютное большинство граждан (не просто от числа принявших участие, а вообще) высказалось за сохранение единой страны.

Среди тех, кто тогда торжествовал победу, т.е. тех, кого называли «агрессивно-послушным большинством», потом назовут «красно-коричневыми», а сейчас именуют «ватниками», был и автор этих строк. Но радость наша была, мягко говоря, недолгой — воля советских людей, выраженная на референдуме, была грубо и цинично проигнорирована руководителями трех союзных республик — Украины, Белоруссии и России, господами Кравчуком (который, правда, успел у себя в республике провести голосование о незалежности), Шушкевичем и Ельциным. Как и почему случилось это чудовищное попрание решения, еще раз подчеркну, абсолютного большинства граждан СССР мы попробуем разобраться в этой статье. Итак, каковы же были причины гибели «единого могучего» Советского Союза?

Причина первая — предательство элит в отношении собственной страны

Под элитой в данном случае понимается не только высший слой партийно-государственной бюрократии, в рядах которого оказалось немало деятелей, потом откровенно и никого не стесняясь признававшихся, что на самом деле ненавидели все советское и социалистическое, что вроде бы воспевали во всех своих работах и докладах. Элитарным был более широкий круг – это и ответственные работники аппарата престижных госучерждений, и подпольные цеховики, ставшие при горбачевщине легальными кооператорами, и немалая часть деятелей культуры. Многие представители именно этих слоев откровенно презирали, как они тогда уже называли, «совок». Главная их цель была в ликвидации строя, при котором они могут в одночасье лишиться своего привилегированного положения, при котором они не могут уехать на Запад и перевести туда все, что было нажито правдами, а в основном неправдами. Ну и самое главное, представители этого слоя, особенно «золотой» советской молодежи, не прочь были прихватить жирные куски госсобственности.

Так что задача у антисоветски настроенных Смердяковых была одна — сделать так, чтобы Советский Союз перестал быть великим и могучим. Но кавалерийская атака 17 марта 1991 г. провалилась. Даже в Москве, которую тогдашние предшественники «белоленточников», а иногда и те же самые люди, только на 20 с лишним лет моложе, наводнили листовками об СССР как якобы «тюрьме народов», и то большинство, пусть и куда более скромное, чем в целом по стране, высказалось за Союз.

Но кое-что представителям «пятой колонны» все-таки удалось — параллельно на территории РСФСР был проведен референдум о введении поста российского президента. Учитывая масштабы и долю России в общесоюзном народном хозяйстве, само это решение закладывало мину не особо замедленного действия под единство страны, тем более что российские депутаты уже умудрились принять декларацию о независимости России в каком-то смысле от самой себя в дореволюционных границах. Теперь этот абсурд мог привести и реально привел к войне законов, постановлений, указов, а, по сути, к хаосу в государстве.

Причина вторая — искусственно привитый махровый национализм во многих союзных республиках

Когда Гитлер высокомерно называл Советский Союз «колоссом на глиняных ногах», то, скорее всего, он имел в виду, что наша страна была союзом множества братских народов. Стоит их перессорить, заставить братьев если не ненавидеть друг друга, то, во всяком случае, подозрительно относиться друг к другу — и судьба страны будет предрешена. К счастью, у Гитлера не было достаточно времени, чтобы заразить советское общество ядом национализма, а вот у американских стратегов его было хоть отбавляй в период «холодной войны» и, к сожалению, они им распорядились сполна.

Вещание «вражеских» радиоголосов четко распределялось по национальному признаку — так удобнее было бить идеологически по одновременно сильной стороне и «ахиллесовой пяте» СССР — его многонациональному составу. К сожалению, должного противодействия эти происки не встретили – просто трудно было поверить, что некоторые советские народы, совсем недавно в историческом масштабе совместно выдержавшие натиск гитлеризма и одержавшие общими усилиями самую великую победу в истории человечества, кто-то или что-то может рассорить. Но, увы, в момент ослабления социализма после восшествия на генеральносекретарский трон М.С. Горбачева малозаметные трещинки стремительно стали превращаться в трудно преодолимые пропасти. Первым тревожным звонком и первой попыткой прощупать единство советского народа стали студенческие волнения в Казахстане в 1986 г. после избрания вместо казаха Д.А. Кунаева русского Г.В. Колбина на должность первого секретаря ЦК Компартии этой республики.

Потом волнения на национальной почве вспыхивали в самых разных уголках страны – в Средней Азии, Прибалтике, Молдавии, но особенно часто на Кавказе. Здесь межу провели между армянским и азербайджанским, грузинским и абхазским, а также югоосетинским народами. И некогда благословенный Кавказ, который товарищ Саахов из гайдаевской кинокомедии «Кавказская пленница» называл всесоюзной житницей, кузницей и здравницей, запылал сразу несколькими пожарами гражданских войн. Попытки Советской Армии навести порядок натыкались на яростное сопротивление демократов первой волны, а также самоустранение М.С. Горбачева, раз за разом практически отказывавшегося брать на себя ответственность за произошедшие события. В результате страна полетела под откос.

Причина третья — экономические трудности СССР времен горбачевской перестройки

Излюбленный штамп с демонстрацией длинных очередей и пустых прилавков в советских магазинах в большинстве случаев относится к периоду «ускорения и интенсификации» конца 1980-х гг. Тогда социализм настолько был «интенсифицирован» и «ускорен» горбачевцами, что вскоре стал легкой добычей антисоветчиков. Ну а открытость и гласность оказались настолько открытыми и гласными, что вместе с душой Союза — социалистическим строем — уничтожен был и сам СССР. Впрочем, нельзя отрицать, что пустые прилавки и километровые очереди сыграли свою негативную роль в разрушительных процессах. Но позволим себе заметить, что эта роль была далеко не главной в трагедии уничтожения великой страны.

Было бы иначе, не случилось бы референдума о сохранении СССР. Точнее, он случился бы, но вот результаты его были бы, скорее всего, совсем иные. В том-то и дело, что абсолютное большинство советских людей, несмотря на экономические проблемы, нехватку многих продуктов, пришло на участки для голосования и поддержало обновленный, но Союз.

Да и экономические показатели предшествующего 1990-го года по гамбургскому счету были еще относительно неплохими. Абсолютное большинство союзных республик, в том числе Россия, так и не смогло за десятилетия либеральных реформ выйти на тот уже далеко не самый лучший в истории СССР уровень по многим видам продукции. Не смогло в том числе из-за разрыва народнохозяйственных связей, потери поставщиков и рынков сбыта в результате как раз уничтожения противниками социализма первого социалистического государства.

Причина четвертая — прямое и косвенное содействие разрушительным процессам со стороны Запада

Самый простой способ выявить либерализм в воззрениях человека — предложить ему ответить на вопрос: сам ли развалился СССР или ему, мягко говоря, основательно помогли? Любой истинный либерал тут же заявит, что сам, конечно, присовокупив кучу набивших антисоветских штампов про те же очереди и пустые прилавки, а также сталинские репрессии, дефицит на западные шмотки и запрет на выезд в капстраны. Конечно, понять, каким образом нехватка денима и французских духов могла повлиять на судьбу целой страны — трудно, но доводы будут именно такие.

На самом деле тогда использовался сценарий, очень похожий на тот, что примерно те же самые круги на Западе пытаются разыграть уже в отношении вполне себе капиталистической России — экономическое удушение за счет искусственного понижения цен на энергоресурсы, раскручивания спирали гонки вооружений, массированной пропаганды. И к сожалению, стратегия во многом себя тогда оправдала.

По мере внедрения так называемой гласности, а фактически самобичевания страны самой себя, СССР становился все более уязвимым перед лицом изощренной западной пропаганды. А к началу 1990-х гг. и перед лицом собственной либеральной агитации, «зеленый свет» которой фактически зажгли разного рода прорабы и архитекторы перестройки. На горе нашей Родине и на радость дяде Сэму.

В условиях идеологической войны, которую вел Запад против СССР, это выглядело своеобразным открытием идеологических ворот, в которые тут же устремились ландскнехты враждебной пропаганды. И этот «мозговой штурм» сопровождался беспрецедентной экономической осадой. Сговор западных империалистов и ближневосточных нефтяных шейхов позволил снизить жизненно важные для России цены на поставляемые ею энергоресурсы.

Причина пятая — слабость М.С. Горбачева как политического деятеля и лидера страны

Впрочем, Михаила Сергеевич был далеко не один такой в истории нашей страны, был у него предшественник, причем в том же XX в. и с теми же примерно катастрофическими последствиями для государства, — это Николай II. Ни у того, ни у другого не было железной воли, которая смогла бы переломить сложную ситуацию. Вот у И.В. Сталина она была — он не дрогнул даже тогда, когда вражеские мотоциклисты прорвались на окраины Москвы в 1941 г. и когда гитлеровцы вышли на берег Волги в 1942 г. А вот у этих исторических персонажей даже сотой доли такого стального характера в решающие моменты не оказалось.

В результате М.С. Горбачев 25 декабря 1991 г., как и Николай II в феврале 1917 г., фактически отрекся от президентского престола, сложил с себя полномочия и позволил опустить над Кремлем красный флаг, тот флаг, который 30 апреля 1945 г. сержанты Егоров и Кантария подняли над куполом поверженного рейхстага. Но это был лишь финальный аккорд трагедии страны и личной драмы ее незадачливого руководителя. Еще за три месяца до этого М.С. Горбачев отпустил на все четыре стороны три прибалтийские республики, по существу создав прецедент для действий беловежских путчистов. Независимость Литва, Латвия и Эстония нежданно-негаданно получили из рук не предусмотренного в Конституцией СССР Госсовета. На каком основании этот орган был создан, на какой закон он опирался, приняв решение о выходе Прибалтики из СССР, и почему это решение подписал президент СССР, который и тогда говорил, и сейчас говорит о себе как о защитнике Союза, – все это так и осталось в истории невыясненным.

Так и не прояснена роль Михаила Сергеевича в действиях ГКЧП — знал ли он о намерениях своего ближайшего окружения или нет? Поступки Горбачева в беловежской истории тоже выглядят странно — у него в тот момент появилось основание для ареста заговорщиков, но он этого не сделал — вроде как бы ждал решения парламентов союзных республик. А какого решения он от них мог ждать, учитывая то, что российские органы, контролируемые одним из подписантов Беловежского сговора Б.Н. Ельциным, уже вовсю перетягивали на себя функции союзных?

Многое остается непонятным в его поведении и действиях, а зачастую бездействии — ясно только одно: первый и последний президент СССР ушел в отставку, не назначив преемника. И вскоре после ухода уехал с супругой Раисой Максимовной со спокойной, видимо, совестью отдыхать.

Эхо водораздела

Каковы бы ни были причины, объективные и субъективные, для развала СССР – ни одна из них не уменьшает вины тех, кто уничтожил его в Беловежской пуще. Это преступление уж точно без срока давности. Как ни оценивай позорные соглашения от 8 декабря 1991 г., это была позорная и ничем не оправданная сдача страны.
Эхо этой катастрофы аукается и по сей день. В Новороссии сражаются, с одной стороны, антифашисты, те, кто сказал или наверняка сказал бы 17 марта 1991 да Советскому Союзу, а с другой – антисоветчики разных мастей, которые и тогда выступали, и тем более сейчас выступают против единой братской страны.

Водораздел между ними берет свое начало в игнорировании победы первых над вторыми на том самом историческом референдуме о сохранении советской страны.

Власть у того у кого суд. А в СССР суд у народа, а не у назначенных уголовником смотрящих в мантиях.

=***=