В процессе совещания Секретариата ОИК ВОИНР и руководства группы ополченцев «Бригады Призрак» выяснено, что в самопровозглашенной Луганской Народной Республике, находящейся на территории Луганской области УССР, входящей в Советский Союз, по инициативе самозваного органа управления Главы ЛНР Плотницкого Игоря Венедиктовича, приняты антиконституционные и антинародные законы о судебной системе ЛНР.
Согласно этим законам судьи ЛНР назначаются и увольняются по инициативе и личному произволу самого так называемого «Главы ЛНР», что грубо нарушает права граждан СССР, проживающих в Луганской области, устанавливает криминальный единоличный режим управления правосудием, посягает на жизнь, здоровье, благополучие, законные права и интересы граждан СССР.
Плотницкий оформил свои служебные полномочия путем поступления на государственную службу в иностранное по отношению к СССР государство. Из его действий, которые носят общеизвестный характер и в доказывании не нуждаются, следует, что поступление на госслужбу в иностранное государство было совершено им умышленно. Плотницкий сознавал, что это деяние нарушает Закон СССР О гражданстве СССР, является общественно опасным, посягающим на законные права граждан СССР и желал этого. Последовавшие за таким правонарушением действия — посягательство на криминальный захват судебной власти в Луганской области Плотницким, подтверждается содержанием законов, принятых в ЛНР по его инициативе.
В частности, Законом ЛНР О статусе судей предусмотрено от кого и как получают полномочия судьи ЛНР.
Статья 7. Порядок наделения судей полномочиями
1. Судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики назначаются Народным Советом Луганской Народной Республики с согласия Главы Луганской Народной Республики. Представление в Народный Совет Луганской Народной Республики вносится Главой Луганской Народной Республики на основании представления Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики.
2. Судьи судов общей юрисдикции, а также Арбитражного суда Луганской Народной Республики назначаются Главой Луганской Народной Республики по представлению Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики, которое направляется Главе Луганской Народной Республики не позднее 10 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на
должность судьи.
3. Глава Луганской Народной Республики в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей или направляет соответствующее представление в Народный Совет Луганской Народной Республики либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщает Председателю Верховного Суда Луганской Народной Республики.
***
Статья 152 Конституции СССР предусматривает, что «Все суды в СССР образуются на началах выборности судей и народных заседателей, за исключением судей военных трибуналов.«
***
Кроме того, закон предусматривает приостановление полномочий судей по основаниям возбуждения уголовных дел в отношении них судами незаконного сепаратистского государства «Украина», образованного на подложном основании двух государственных переворотов 91-93 годов и февраля 2014 года. Это правило закона порождает шантаж судей ЛНР угрозой передавать их в случае непослушания администрации ЛНР на расправу в криминальные «суды» нацистского государства.
Статья 18. Приостановление полномочий судьи и отставки судьи
1. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением
квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих
оснований:
1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;
2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, за исключением уголовного преследования со стороны Украины по политическим мотивам;
***
Это означает, что возбуждение уголовного дела в отношении любого назначенного Плотницким судьи, если только в постановлении не напишут нелепую фразу, что с целью преследования судью по политическим мотивам, приостанавливает полномочия такого судьи.
Статья 19. Прекращение полномочий судьи
1. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:
…
8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера, за исключением уголовного преследования со стороны Украины по политическим мотивам;
… (то есть обвинительный приговор, к примеру, киевского или львовского районного суда, по сфабрикованному уголовному делу, влечет прекращение полномочий судьи в ЛНР)
2. Полномочия судьи прекращаются досрочно:
…
2) по решению …Главы Луганской Народной Республики по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 1 настоящей статьи.
Для ясности за что именно можно прекратить полномочия судья — 14) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением …Главы Луганской Народной Республики на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
То есть за любой поступок, который Плотницкий сочтет неподобающим. Это уже не судья, а рабыня-наложница в гареме. Назначает лично падишах судью, выгоняет и отдает на расправу, ставит на поток и разграбление — он же. Жаловаться некуда и некому, тк все остальные судьи таковы же — рабыни-наложницы.
И кому же будет вынужден служить такой судья, стоя на растяжке между угодить лично Плотницкому и угодить киевской хунте?
5) после получения необходимых материалов Главой Луганской Народной Республики принимается решение о назначении на должность председателя, заместителя председателя, судьи суда общей юрисдикции, Арбитражного суда Луганской Народной Республики или о направлении представления в Народный Совет Луганской Народной Республики о назначении на должность судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики либо отклоняется рекомендованная квалификационной коллегией судей кандидатура;
6) Председатель Верховного Суда Луганской Народной Республики назначается на должность Главой Луганской Народной Республики из числа судей этого суда;
7) Первый заместитель Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики, заместитель Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики назначаются на должность Главой Луганской Народной Республики по представлению Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики из числа судей этого суда;
8) количественный и персональный состав коллегий Верховного Суда Луганской Народной Республики утверждается Главой Луганской Народной Республики по представлению Председателя Верховного Суда Луганской Народной Республики.
То есть махинация в этом якобы законе ставит создаваемую судебную систему ЛНР под двойной криминальный контроль и лично Плотницкого и нацистского сепаратистского государства «Украина», превращает судебную систему ЛНР в репрессивный по отношению к населению Луганской области аппарат насилия и имитации правосудия.
В связи с чем предлагается возбудить административное производство о лишении гражданина СССР Плотницкого Игоря Венедиктовича гражданства СССР (ст. 22 закона о гражданстве), и передаче материалов в нарсуд СССР для решения вопроса о его ответственности за совершение госпреступлений в СССР.
Наш нарсуд в Луганской области еще не готов к рассмотрению дел (идет документальное оформление и кадровый отбор), но административное дело — лишение гражданства СССР мы можем оформить в настоящее время. И дать поручение о розыске имущества Плотницкого в связи с мерой обеспечения возможной конфискации по уголовному делу.
Предлагаю сообществу одобрить меру ответственности Плотницкого И.В. в виде лишения его гражданства СССР, для чего уполномочить представителя общественной организации СССР — ВОИНР СССР Смирнова Николая Ивановича на проведение мер люстрации госслужащего иностранного государства Плотницкого И.В. (он (Смирнов Н.И.) занимался ранее вопросами представительства интересов ВОИНР в региональных прокуратурах РФ)
Голосовать имеют право только граждане СССР, члены нашего сообщества и участники ВОИНР СССР.
Членство в ВОИНР оформляется по обычным правилам для совершения сделок. В том числе и конклюдентными действиями — совершением таких действий, которые свидетельствуют об исполнением договора участника объединения. Например, голосованием при принятии решений ВОИНР как в данном случае.
При документальном оформлении своего членства, так как это влияет на особые права и преимущества, можно будет ссылаться на доказательства того, что участник принимал фактически участие в деятельности ВОИНР — голосовал за принятие решений в нашем сообществе по управленческим вопросам.
***
Приложение к материалам дела — Закон ЛНР О статусе судей (см. далее) На очереди еще один госслужащий иностранного государства — Порошенко П.А.
Посмотреть документ
Марксистский кружок в рассылке, на 25м году после захвата власти и собственности народа ОПГ КПСС, обсуждает нужно ли много или мало планов захвата власти?
Не утерпел. Дал ответ. Привожу ниже.
***
Чем больше дров, тем меньше леса. Фауне пустынь ума и флоре лесотундры разума посвящается.
«– Плохо без оружия. – С оружием и в самом деле было неважно. Оружия даже не было, если не считать свистка у Фимы Королева.
– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат.»
Кир Булычев «Сто лет тому вперед»
Некоторые сейчас пишут, дескать: «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР». Но это ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Так называемые Беловежские соглашения 8.12.91 г. не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.
1. Статья 5 Конституции СССР:
|
Мало иметь благие намерения, нужно уметь их воплощать в реальность из мира идей в мир фактических отношений людей.
Допустим птичка имела намерение долететь до Солнца, но не имела такой возможности, а ракета с Белкой и Стрелкой имела такую возможность, но не желала этого делать. Надеюсь метафора понятна. Переходим к проблеме.
Сообщество Референдум-майл споро выработало желательную модель оптимального устройства общества. Проверило её на законность. Выяснило, что современная модель РФ незаконна и химерична, она не существует в юридическом смысле, а иных смыслов для государства и не бывает, т.к. это юридическая конструкция, а не фактическая. Это всего лишь договор людей о правилах оптимального общежития. Социальный, или общественный, или еще говорят — публичный договор.
Идеи управляют людьми. Идеи выражаются и передаются в социуме словами. Слова передают информацию о правилах. Вот эти правила: устные — обычай или писанные — закон, когда правила для всех сразу, или частный договор — когда правила для части общества, и образуют универсальные элементы управления и самоуправления в мире людей. Мы можем о чем-то договариваться и можем действовать сообща и синхронно, а можем действовать произвольно по своему хотению, сообразно своему желанию.
Как же обеспечивается исполнение обычая, закона и частного договора в случае, если кто-то не желает исполнять обычай, закон или договор?
обеспечивается это принуждением к исполнению, других вариантов тут не просматривается, если убедить невозможно к законопослушному поведению словами.
И тут есть одно правило всем известное и признаваемое верным. Если существует конфликт исполнения закона или договора, то он разрешается судом.
Суд этот должен быть так же образован по правилам. Неправый суд — не суд. Потому мы, как граждане СССР, и понимая, что у нас есть такой статус и законы в силе, образуем правильный и законный нарсуд СССР. Желающих в нем поработать достаточно. Кликнули на согласии стать кандидатами в судьи тысячи, придет сотни, станут хоть что-то делать десятки, а реально написать решение смогут единицы и то после обучения.
Но пока нам массовка из судей и не нужна, нам нужен минимум один суд на город для радикального изменения мировоззрения большого числа людей и их поведения. Переформатирование логики порочной на логику правильную может совершить и один суд и его для начала достаточно, тк он решает главную задачу массового привлечения внимания к исполнению его решения.
Если его приговор или решение исполняется то власть восстанавливается в правовом поле СССР, если же нет, то продолжается режим криминального захвата власти народа и поиски путей выхода из западни.
Как ныне выглядит конфликт по поводу увольнения тысяч людей с работы? Они высыпают как горох из мешка на улицу и перекрывают какую -нибудь улицу или трассу. Это затрагивает коммерческий интерес торгашей, те бегут в органы принуждения и высылается группа наемников в экипировке космонавтов для разгона митингующих, тк они чинят массовые беспорядки подавление силой незаконного применения силы — правомерно, это крайняя необходимость при защите прав и интересов других людей. При том применение силы санкционируется решением суда или до или во время или после беспорядков. На этом конфликт можно считать исчерпанным и пересажать зачинщиков или подвергнуть административной или материальной ответственности.
То есть вы видите, что сила была и воля была, но направление силы ложное и бессмысленное и всем, включая самих участников, вредное.
А как будет обстоять дело при наличии двух судов?
При совпадении решений двух таких разных судов как суд РФ и нарсуд СССР — снижается уровень накала бессмысленных дезорганизующих действий. Если оба суда скажут, что перекрывать трассу нельзя, то желающих это делать резко поубавится.
Но если два суда вынесут разные решения относительно правомерности увольнения работников и ложного банкротства предприятии, то тут и закручивается главная интрига — какое решение законно, а какое нет?
Но поскольку вступившие в силу судебные акты не опровергаются а подлежат исполнению, то вопрос перетекает в форму — какой суд легален а какой нет.
И вот на этом поле, нарсуд СССР всегда выигрывает у суда РФ, как ни крути.
Отсюда следствие — тупо митинговавшие вчера не пойми кто — экстремисты, получают правильное легальное основание и метод для принудительного приведения в исполнение правомерного решения суда. А те кто им противодействует меняют квалификацию с органов правопорядка РФ в криминальные структуры ОПГ Озеро. И никакие СМИ уже не докажут массовому зрителю обратное, тк он вник в проблему легальности лично и увидел, что король-то голый.
То есть дезорганизованая сила нарушителей правопорядка превращается в законопослушных защитников Родины и конституционного строя в СССР.
Сорвать покрывало псевдолегальности с криминального режима не так сложно, если показать законность нарсуда СССР большим массам людей. При том, что характерно, в эти самые массы входит уже и часть правоохранительных органов РФ, лишившись как ныне представления, что они действуют законно, а потому безнаказанно. Это очень важный момент в сценарии мирного восстановления власти народа и возврата его прав на имущество — общенародную собственность.
У нас должна соблюдаться адекватность метода. Если власть захвачена обманом то возврат возможен опровержением обмана, а если насилием то возврат так же может быть только насилием. В этом случае соразмерность защиты соблюдается и действие законно. Но если удается вернуть с помощью разоблачения обмана то что взяли силой и потом покрыли обманом, то это вообще большой плюс нам как смекалистым.
Обман тем и опасней, что он прекращает сопротивление жертвы, вводя её в заблуждение. А это означает обреченность жертвы на гибель.
Когда мошенники из декораторов рассиянской государственности стругали свои декорации для сходства РФ с государством, им пришлось пародировать и законы — дабы те были хоть по форме и содержанию частично похожими на реально законы. При том в части принуждения к исполнению судебных актов были установлены правила, к пристальному изучению которых я и предлагаю обратиться. Поскольку этот инструмент тоже можно использовать для наших целей.
***
РЕШЕНИЕ НАРСУДА СССР СЕГОДНЯ МОЖНО ИСПОЛНИТЬ СРАЗУ ДВУМЯ ОРГАНАМИ ПРИНУЖДЕНИЯ.
То, что до 90 года решения нарсудов исполнялись в том числе и добровольно и принудительно, знают все. принуждение было возложено на судебных исполнителей. Ныне на судебных приставов-исполнителей. Обратимся к закону о них и проверим можно ли исполнить решение нарсуда СССР по закону «Об исполнительном производстве» в РФ.
Приставы исполняют только такие акты принудительно, которые описаны в этом законе. Читаем:
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее — запрос центрального органа о розыске ребенка)
***
Нарсуды СССР являются судами общей юрисдикции точно так же как и суды РФ с назначаемыми в них федеральными судьями.
Наш предполагаемый к образованию строго на основе действующих законов СССР суд, полностью подпадает под определение описанное в законе. То есть он является действительно судом и общей юрисдикции. Он выносит и решения по Основам законодательства Союза СССР, и судебные приказы.
Поводов и оснований формально-юридического характера для отказа в принятии судебного акта нарсуда СССР у пристава нет. Исполнительный лист нарсуда или приказ нарсуда будет принят.
Более того, законом предусмотрено и то, что «1.1. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа…»
То есть решение нарсуда может быть вынесено в Магадане, а на исполнение лист предъявлен в Москве. Согласно закону он имеет обязательную силу на всей территории РФ, а в случае с нарсудом СССР — на всей территории СССР.
Если исполнительный документ содержит все необходимые элементы, указанные в законе об исполнительном производстве, то он подлежит исполнению и пристав выносит об этом постановление и возбуждает тем исполнительное производство. В процессе такого производства ведет розыск имущества и должника, налагает аресты и выдает обязательные к исполнению постановления пристава.
А если кто-то оказывает противодействие исполнению законных требований и не повинуется, то пристав привлекает службу по обеспечению силовых мер принуждения — специальные подразделения, оснащенные спецсредствами и оружием. Кроме того, на лицо, которое препятствует исполнению судебного акта дознаватели ФССП вправе возбудить уголовное дело. Это в системе судебного исполнения компетенция старших судебных приставов — руководителей подразделений судебных исполнителей.
Материалы по таким делам документируются быстро и не представляют в плане доказывания никакого труда — рапорт пристава-исполнителя, плюс акт с понятыми о противодействии и дело в шляпе. Доказывать тут нечего и расследовать как правило нечего. Получит и штраф и судимость и до 7 проц за отказ добровольного исполнения и спецсредствами по почкам. Аргументы, как видите, убедительные для исполнения решения суда. И служба серьезная, если в умелых руках. Остается только её заставить не нарушать закон при принятии судебных актов нарсуда для исполнения.
И на то у нас так же есть меры воздействия, тк и сам пристав при отказе исполнить судебный акт вполне может стать обвиняемым и подсудимым по делу о противодействии исполнению судебного акта, никакого иммунитета у него от такой ответственности нет. А нарсуду СССР в отличие от судов РФ, не запрещено возбуждать уголовные дела самостоятельно, если он в процессе рассмотрения дела установит наличие признаков состава преступления в чьих-то действиях. А суд РФ не может этого делать — крыла ему кооперативчик Озеро подрезал когда в курятник пускал. Зачем уркам такие риски? А вдруг кто-то из федеряшных судей и впрямь поверит в свою независимость?! Поэтому всё следствие урка и карманник Тупин положил себе в подгузник и сел сверху начальником над следствием. А то неравён час… Вот этот час и пробил при обсуждении нами вопроса образования нарсуда СССР.
Второй способ принудительного исполнения решений нарсуда СССР основан на деятельности судебного исполнителя при нарсуде и полномочиях, что могут быть даны самим судом при разрешении порядка и способа исполнения своего судебного акта другим лицам. Раскрывать пока не стану, тк ноу-хау, а читать будут и враги народа. А нам это на что — учить пакость всякую как её ловить будут за ослиное ухо?! Знаем как ловить, не впервой.
***
И так некоторые последствия поведения в случае возникновения нарсудов СССР мы можем прогнозировать — возникает кризис двоевластия в сепаратных республиках СССР. Возможно это и последующий переход к восстановлению конституционного строя в Советском Союзе только при образовании фундамента для нарсудов — относительно многочисленных организаций ВОИНР СССР на местах, то есть организаций граждан СССР. Ранее того как будет набрана такая ощутимая численность нарсуд таковым не станет, а завязнет в саботаже чиновников РФ.
Потому наша задача наращивать число и состав организаций ВОИНР на местах, а так же готовить нарсудей СССР и народных заседателей, что уже дали согласие стать в резерв судей СССР. Учет мы ведем и летом проведем учебу дистанционно по вопросам подготовки судейского сообщества СССР.
Пирамидостроительство продолжается.
Краткий ликбез по распознаванию паразитарности доктрины. Для того чтобы понять имеет ли место встроенный вирус паразитарности или хищничества в любую доктрину общественного устройства достаточно найти исходный ключ управления, каковой обязательно прописан в этой системе и находится не всегда на самом видном месте, но соблюдается свято и неуклонно. Если же авторы изворотливы и хитры то раскрыть ключ без специального анализа бывает непросто.
Начнем с простейших и перейдем к сложным.
В Российской Империи ключ лежал открыто и на виду — царь де мол помазанник божий и кто против царя тот против бога, а кто в бога не верит тот басурман и злодей, поведения предосудительного. Система управления была строго ранжирована на 14 классов чиновников и люд на 4 основные группы сословий.
В пришедшей на смену системе организации ключ назывался диктатура пролетариата, и разоблачался элементарно. Ложь состояла в том, что после декретирования перехода земли к крестьянам а фабрик и заводов к рабочим, никаких пролетариев в том смысле как они сформулированы в марксизме в РСФСР и СССР уже не существовало по определению. Ибо нельзя же считать всерьез неимущим того у кого оказались фабрики и заводы в общем совладении. То есть ключ управления с названием диктатура пролетариата — был лжив и им прикрывалась диктатура кого-то другого.
В чем состоит однотипность обмана в обоих случаях?
В том, что субъекта управления покрывает вымышленный персонаж. В первом случае — царскую власть покрывает несуществующий бог, а во втором власть партОПГ — прикрывает несуществующих пролетарий.
Прошло сто лет и вы думаете народ поумнел с тех пор? Ничуть! Так к нему применяют с успехом все ровно тоже самое. Но мало того, что применяют прямо сейчас, заменив волю народа на волю несуществующих субъектов — юрлиц — партии. (Читаем в федыряшном законе о них следующее: Политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. п. 1 ст. 36),но и на смену этой лжи готовят новую под благовидным предлогом восстановления СССР.
Читаем как околпачивать готовятся вновь, в случае восстановления СССР.
Готов проект конституции СССР в новой редакции от так называемого Съезда граждан СССР под водительством Хабаровой Т. М.
Вначале звучит оптимистично:
Ст. 2. Вся власть в СССР принадлежит Советскому народу. , однако далее:
Ст. 3. Советский народ осуществляет принадлежащую ему власть
— а/ через Советы народных депутатов (а все знают как рассыпались эти советы под водительством партОПГ КПСС, которая проводила кадровую политику и насовала туда только послушных ей кивал, без ответственности перед избирателями, но со страхом перед партией)
— б/ через Коммунистическую партию Советского Союза, представляющую собой добровольное объединение наиболее активных и сознательных граждан из числа рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, передовой отряд трудящихся в их борьбе за построение коммунистического общества, направляющее идейное ядро других организаций трудящихся в СССР, как общественных, так и государственных;
То есть опять тот самый безответственный и несуществующий мнимый субъект, за шкуркой которого схоронилась ОПГ.
— в/ через всенародное обсуждение наиболее важных вопросов общественной и государственной жизни, всенародное голосование по указанным вопросам (референдум); посредством реализации гражданами права на критику и на проявление творческой инициативы; через Съезд граждан СССР.
Про бла-бла-бла нам уже ведомо и видим как это реализуется на практике после 17 марта 91 года. Партии начхать хотели с высокой колокольни на такие референдумы. Что был, что не был.
Разница между путинизмом и хабаризмом никакая — партии наш рулевой. Только у Тупина их много (для виду, а по-сути одна), а у Хабаровой их мало — по сути одна. А какая разница вам поест вас один крокодил или сотня пираний, если среди них будет тот же крокодил (ЕР=КПСС)?! Вам-то все равно равноправие не светит в вопросах управления. «Белые пришли грабят, красные пришли, опять грабят. И куды крестьянину податься?!»
И в чем тогда принципиальная разница между РИ с монархической партией и сословно-кастовым обществом, диктатурой пролетариата и опять кастовым обществом в личине обманки партОПГ и путинизмом с хабаризмом — опять партОПГ?!
Редкое исключение составил только тот период в СССР, когда Сталин подавил партОПГ, что позволило стране взлететь ракетой в развитии без паразитов. А партОПГ до сих пор с ужасом вспоминает и с содроганием те кошмарные для неё времена партийных чисток. Закономерность прослеживается очевидная — удавление партОПГ — гарантия блага для народа. Без паразитов жить намного лучше чем с ними. Ну, так это вам и всякая Мурка и Бобик рассказать смогут, перестав чесаться и выкусывать блох, клещей и вшей всяких — аналог многопартийности.
(Прошу обратить так же внимание на превалирование стиля управления — у Ленина, Путина и Хабаровой это митинговая белиберда про уря-уря, мантры, базару много — дела мало, крайних нет, отвечать некому, винят обычно нечто абстрактное. А у Сталина кабинетный стиль управления. Слов мало, а дела много. Шумиху шоууправление и педалирование на эмоцию не любит, вникает лично в глубину проблемы — осмысленное управление и построение системы самоуправления с жестким контролем и персональной ответственностью)
Как же питается паразит? Просто — сосет кровь и никакой пользы организму не приносит. Ровно такова и партия. Блага стяжает, а пользы никакой, тк занимается демагогией и тем отнимает блага у народа, становится захребентником, от всякой ответственности увиливает и капсулируется в кокон автономного существования, выколачивает для себя персональные льготы и привилегии, персональные дачи, распределители и пенсии. А то и вовсе проводя масштабные приватизации чужого как своего.
Каким дустом эта хворь мимикрии паразитов лечится?
Всем давно известным — договорной ответственностью. Хочешь управлять? Подпиши договор услуг управления, пройди конкурсный отбор на профпригодность и этику и вперед с песнями. А свою ксиву поганую членский билет от партОПГ, засунь себе в одно место. Это никакого отношения к госуправлению не имеет, тк все граждане равны в том числе независимо от партийной принадлежности. Если же вы с тем не согласны, то вы просто разновидность фашиста, или пирамидостроителя рабовладельческой вертикали.
В чем состоит лекало для проверки интеллектуального подлога при изучении разных политдоктрин?
Лекало — логика. Для того чтобы снять все листы с капусты и увидеть кочерыжку — суть доктрины, её ключевой пункт запуска программы, достаточно вычистить сразу псевдосубъектов из этой догматики.
Всякое управленческое действие является сделкой. То есть направлено на возникновение, изменение или прекращение каких-то имущественных отношений по поводу распределения благ. Сделки совершаются волей сторон.
Воля это психическое свойство и в наличии имеется только у человека или групп людей, но не имеется у вымышленных субъектов — юрлиц, партий в том числе или всякого рода органов муниципалитетов, субъектов РФ, госорганов министерств и ведомств, акционерных общество, республик и тп.
Мнимые субъекты это всего лишь сто одежек без застежек. Когда вы снимаете эту шелуху, то перед вами всегда сидит некий мальчик с пальчик, что спекулирует выдавая меньшее за большее. Свою личную волю за волю партии или волю государства или приказ министерства или решение муниципалитета и тп.
Но когда вы берете этого мальчика за персональный договор управления, то с него опилки и посыпались, тк он никто и звать и никак — он всего лишь представитель коего кто-то избрал и он исполняет волю доверителя и никогда свою лично.
В этом случае спекулировать он уже не может, тк всем ясно кто он и что делает, чьи интересы представляет свои или чужие и на что имеет право а на что нет. Пример лыныро-дыныры. Некто Губарев, что поорал на купленном митинге с трибуны, объявлен народным губернатором. Аналогично и Болотов в ЛНР. Первый клоун, зарабатывал на жизнь ролью платного Деда Мороза по вызову, а второй личный шофер местного Луганского олигарха — Ефремова, известного вора. Потом сменили ноль на нуль и получился некий Захарченко и некий Плотницкий не более того легальны. Про хунту киевскую, не к ночи помянутую, и говорить нечего. Петя Потрошенко смог лишь 11 процентов голосов вбросить за себя и то прогорел, тк был тут же изобличен простым фотоаппаратом избирателей, что сделали многочисленные снимки урн с ровными стопками вставленных до голосования бюллетеней. Запад при том сделал морду валенком и как бы не заметил. . .
Не ловитесь на пустые разговоры про хорош Путин или плох. Это затупок мышления. «А кто если не он?!» — еще большая глупость. Осмысленно говорить о том содержании персонального договора управления что есть у Путина или нет его и выполняет он его или нет, чью волю он при том реализует — волю народа или волю олигархата.
И сразу все станет на место.
1. никаких полномочий на представительство от владельца имущества он не получал никогда. Так как имущество — общенародная собственность граждан СССР, ему никто в управление не передавал. Ни один гражданин СССР за него не голосовал и доверенности ему на управление не выдавал. «Мальчик» спекулирует невежеством — выдает ноль голосов полномочий за 270 миллионов И ворует общее совместное имущество граждан СССР в сговоре с Западом за фальшфантики.
2. на вопрос кто если не он есть ответ. Да, действительно, такого подлеца сыскать трудно, редкая тварь. Если бы не он то неизвестно есть ли еще такой подлец-мальчик. Но думаю, что есть. Просто никто не искал еще.
3. но если полномочий от совладельцев имущества СССР ему никто не выдавал, договора он не имеет, то все его сделки с ним носят недействительный характер. Никакой государственности у нас нет сейчас. И наша задача создавать её по новой на пустом месте.
Благо дело законы СССР в силе. И это большой козырь для граждан СССР. На этот раз можно обойтись без революций и гражданских войн, если грамотно воспользоваться этим преимуществом. И исправить ту главную ошибку, что была допущена в СССР — отсутствие договорной связи и персональной ответственности любого выборного лица перед гражданами-избирателями.
Наличие или отсутствие покрывала партии в таком случае уже не имеет ни малейшего значения, тк сам договор управления не с партией, а с избирателем. Вот перед ним и ответ держать строго по законам о полной материальной ответственности. А для того и сам гражданин должен быть вменяемым совладельцем и хозяином своего имущества, как личного так и общего с другими. Без определения доли совладения в общем имуществе это невозможно.
Каждый должен стать контролером и хозяином и видеть состав своего имущества и контролировать его. Тогда воровать как ныне станет невозможно, оторвут и выкинут, как только заметит хоть один из совладельцев.
***
Надеюсь теперь вас сложнее будет ввести в заблуждение относительно целей и приёмов обмана вирусных доктрин про одно или многопартийность, или про монарха всея Руси. Ни одна из этих доктрин не имеет ни малейшего логического обоснования с точки зрения совладения гражданами имуществом в СССР (общенародной собственностью).
А имущественные отношения это сфера суда как вы знаете, если стороны не пришли к согласию. Суд этот только нарсуд СССР то есть выборный суд с участием самих граждан — народных заседателей. А так же уголовный нарсуд с участием тех же заседателей и с участием кроме прокурора и адвоката еще и общественного обвинителя и общественного защитника. Это представители общественных организаций и трудовых коллективов.
Вот при таком суде и украсть нельзя больше, т. к. слишком много представлено заинтересованных лиц. Отклониться от закона не дадут.
***
Как следует правильно понимать значение решений партии или решений юрлица?
Решения партии, если при том не нарушена логика делегирования полномочий и нет злоупотребления правом, которого нет, рассматривается с точки зрения волеизъявления как воля суммы лиц — членов партии. Но эти члены партии точно таковы же по статусу (совокупности прав и обязанностей), как и остальные граждане. Поэтому их решение не тяжелее по силе чем решение любой группы граждан с такой же численностью и никаких преимуществ их воля перед волей любых иных стольких же по числу не отличается. Установление такого отличия, как в приведенном законе о политических партиях, означает грубейшее нарушение не только норм права, но и логических законов мышления. Вы только вдумайтесь. Оформлен членский билет в партию — вы управляете государством, не оформлен — вы раб и сидите смирно, а то дубьём по голове схлопочите за несанкционированный партией митинг пикет или просто настырное доказывание чиновнику или суду партОПГ, что вы право имеете.
Зачем же партиям нужно именно государство и именно исключительное право управления в нем? Затем что это означает захват имущества народа, ограбление и закабаление его самого. То у вас ничего, а то вдруг и барахло и подданные. Разницу видите?
И по правилам для захвата такой халявы всего-то нужно написать хотелку на бумаге и всё сбудется.
Вот одна из них.
Тут партОПГ ЕР выдвигает своего кандидата на должность главы города Ангарска Петрова С. А. .
И дело в шляпе. . Предрешено.
Далее следует покупка голосов — подкуп избирателей и партия получает имущество 188 тыс избирателей в своё распоряжение (это численность избирателей Ангарска. Но прибавьте еще и их детей. Они тоже будут теперь ограблены пропорционально численности). Теперь можно ввинтить тарифы и отжать нектар с быдла, что права на управление своим муниципальным имуществом больше не имеет.
А с нашим анализом всё просто: По состоянию на 1 января 2012 года, согласно данным Минюста РФ, численность партии «Единая Россия» составляет 2 113 767 человек, а захват имущества произведет 140 млн человек. Разницу видите?
Коль видите то понять должны, что выбирать надо не между плохим и хорошим путиным или другим президентом, и не между плохой и хорошей партией, они все одинаковы, личины разные, а между плохим статусом пигмея и раба — гражданина РФ и хорошим статусом гражданина СССР, где из СССР вычитаем КПСС и остается власть народа и чиновник на привязи договора с избирателем. Вот такой выбор верный! А те, что вам подсовывают — ложные.
Самая важная точка сборки или демонтажа народа расположена в месте, где сидит понятие «гражданин СССР», то есть, в этом состоянии человек находится в максимальной точке своей силы и безопасности. В этой точке он и совладелец шестой части суши, и у него право на оружие, как военнослужащего или служащего правоохранительных органов или дружинника, и все, кто украл у него хоть малую часть Родины, именно ему и обязаны украденное вернуть — он кредитор по отношению и к КПСС и к олигархату, и к США, и к Европе. Он и победитель нашествия объединенной Европы, и покоритель пика науки и техники, в том числе средств вооружения.
И именно это состояние, этот статус человека подлежал уничтожению: это главное условие грабежа общенародной собственности в СССР. И сейчас именно этот статус и понятие врагам нужно затереть и уничтожить средствами информационной войны.
Источник — Советский народ в доктринальном закабалении
И только после того как всё было разворовано до тла
Бастрыкин, от имени питерского ОПС, и в интересах правящей партОПГ,
вспомнил вдруг о верховенстве законов и суверенитете. Но для этого пришлось
многое переврать и перевернуть с ног на голову, дабы сохранить краденное.
Откуда ж прыть к нормотворчеству? Известно откуда — «пахан, слышишь, рубит, а я отвожу.»
Отвожу подозрения, что на присущем им жаргоне звучит как ширмование или ширмачество.
(Приёмы прикрытия места совершения кражи.)
Именно эти приёмы нас, как совладельцев ими похищенного, больше всего
и интересуют в данном случае. Так как без их разоблачения похищенного не вернуть.
Александр Бастрыкин понимает, что его предложение вызовет горячую дискуссию в обществе.
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» выдвинул броское предложение — изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович! В статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет примат международного права в нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которым мы и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле. Это был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции, реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета Российской Федерации.
Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь, как настоящий русский офицер, до конца быть полезным людям и обществу. И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для российского законодательства и правовой теории и практики наработок, которые пока еще не реализованы.
Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу, что установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Все эти годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.
Между тем, за рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно.
Если мы обратимся к теоретическому аспекту данной проблемы, то увидим наличие прямо противоположных взглядов.
Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права (А.Цорн, В. Даневский, В. Кауфман и др.), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали безусловный и абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права считали юридически ничтожными.
Последователи противоположного течения (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт, Ш. Руссо, Ф. Джессеп, Ж. Ссель) исходили из полного подчинения национального права праву международному. Ими существенно занижалось, а то и вообще отрицалось значение суверенитета государства. Предполагалось, что в процессе постепенного ограничения независимости государств последние будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.
Позже эти идеи легли в основу происходившего в конце X, века объединения Европы. Опираясь именно на эти идеи, американские ученые после второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания и мирового государства и мирового права. Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.
Но это все теория, а как дела обстоят на практике?
Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, идея отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны были быстро подхвачены американскими властями и фактически насильственно внедрены в государственно-правовую систему стран, потерпевших поражение в войне, – Германии, Италии, Японии. В последующем, на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи были преподнесены мировому сообществу как всеобщие ценности, и начали активно распространяться в европейских странах. В результате произошло то, что Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.
А как эти «всеобщие ценности» реализуются в самих США?
Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой. Но при этом, что очень важно, американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства). В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть, трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.
В случае же конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав несоответствующий ему внутренний закон. При этом формально государство остается участником международного договора.
Следует заметить, что вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и на практике очень гибко решается с учетом национальных интересов.
Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, примат которых эта страна последовательно навязывает другим государствам, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток 1984 г.). То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет многочисленными международными обязательствами.
А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?
Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции, акты которых близки к описанной мной американской модели.
В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.
В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.
Приоритет национального права прямо установлен в Бразилии, Индии, КНДР.
Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?
Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются бездумно, вслепую. Как правило, в них предусмотрена тщательная, детальная предварительная проверка подписываемых и ратифицируемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает конституционный суд того или иного государства. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством. Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.
Если все так неоднозначно, то, какие, по Вашему мнению, должны быть критерии, определяющие разумное соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Думаю, что указанные критерии, должны определяться с одной стороны и в первую очередь, исходя из реального положения государства на мировой политической арене, а во-вторых, с безусловным учетом его стратегических и геополитических интересов. Право не может существовать в абстрактном, придуманном мире, само по себе. Право создается и существует не ради, собственно, права. Это – инструмент регулирующего воздействия, который всегда наполнен определенным идеологическим содержанием – правовой идеей, которая, однако, всегда носит практический прикладной характер (в теории права это содержание определяется понятием «правовая идеология»).
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать. Причем попытки внедрить в другие государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а наоборот, к росту противоречий между ними.
Посмотрите на сегодняшнюю «единую» Европу. Стала ли она процветающим и всеобщим «государством» после тотального объединения и глобализации? Многими, даже европейскими политическими деятелями, отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей в целом.
Интеграция очень часто является процессом полезным. Но она должна осуществляться не механически и волюнтаристически, а на основе стратегических интересов каждого участвующего в этом процессе государства и с обязательным учетом его национальных, исторических, идеологических, психологических и других особенностей. Эти особенности следует уважать, а не подавлять, тем более посредством международного права.
Что вы имеете в виду?
Александр Бастрыкин: В виду имеется и внедрение в законодательство стран Европы, а по сути, навязывание обществу разрешения на однополые браки; и легализация «легких» наркотиков и очень раннее и тоже почти принудительное, так называемое, «сексуальное воспитание» детей младших классов в некоторых европейских странах, разрешение на усыновление детей однополым семейным парам и осуществляемых под эгидой обеспечения прав человека. Активно пропагандируются и другие идеи, которые просто разрушают нравственные устои общества европейских государств.
С другой стороны, есть все основания утверждать, что понятие «национальный суверенитет», основанный на геополитических, экономических, исторических и мировоззренческих, предпосылках, – это вовсе не пустой звук. Вполне возможно, что мы еще не «доросли» до отказа от него в пользу так называемых общечеловеческих ценностей и, в частности, мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями. Но вот что любопытно: сами американцы внедрять эти ценности у себя в стране совсем не торопятся.
Важно также, что сущностное содержание принципов международного права постепенно деформировалось на фоне эскалации политической напряженности. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.
К сожалению, иногда складывается впечатление, что ангажированы и Европейский Суд по правам человека, и другие международные судебные органы, которые, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть, создан и новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.
Прав был уважаемый мной Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая особую роль в этом процессе Соединенных Штатов Америки.
А можете привести пример того, о чем Вы говорите?
Александр Бастрыкин: Пример? Пожалуйста! Вот один из последних примеров – дело «Катан и другие против Молдавии и России». По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке. При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. Именно Россия, считает суд, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав человека. Откуда Высокий суд взял факт контролируемости – непонятно. Да и кто особенно будет разбираться? Главное – осудить, а там – хоть не расцветай! Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе «фактического контроля территории», был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом. Поэтому, безусловно, необходимо поставить правовые барьеры на пути подобных ангажированных решений. Это позволит обеспечить стратегические интересы России и национальный государственный суверенитет в правовой сфере.
Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического, идеологического, а в целом – государственного. Это так, потому что все перечисленные мною сферы пронизаны правом и процессом его реализации.
В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и иных западных представителей. Думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.
Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?
Делалось это для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о соотношении международного и национального права. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?
Александр Бастрыкин: Первое – исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. «Правовая система» — это очень неоднозначное и сложное понятие. Достаточно заглянуть в любой «приличный» учебник по теории государства и права, чтобы убедиться в этом. Вне всякого сомнения, спорные понятия не должны вноситься в базисные статьи Конституции.
Второе – наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом и обязанностью проверки конституционности положений международного права, претендующих на роль регулятора внутригосударственных общественных отношений, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации. Если при этом будет установлено противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или частично), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение существующего противоречия.
В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?
Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления в том числе и против интересов Российской Федерации за рубежом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи, в то время как в отдельных случаях возникает потребность в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства. Существующие применительно к данной правоприменительной деятельности нормы международного права должны быть внимательно проанализированы, на их основе должны быть внесены необходимые коррективы во внутригосударственное законодательство.
Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.
Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, по которым материалы расследования проведенного Следственным комитетом России составляет более 500 томов, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.
В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.
Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?
Александр Бастрыкин: Возможны различные варианты, есть, как я уже отмечал, действующие международные судебные органы, например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН. Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником и это следовало бы сделать как можно скорее. Суд ООН в Гааге по сути не проявляет никакого интереса к судебному рассмотрению материалов по Южной Осетии. А ведь в них грузинская сторона обвиняется в том числе и в совершении геноцида!
Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях, в том числе совершенных на территории Донецкой и Луганской областей Украины.
Александр Иванович! Вы верите, что все эти предложения будут реализованы? С учетом того, насколько фундаментальный характер носят они и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?
Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться. Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, и думаю, в нем все отчетливее возникает осознание необходимости приведения некоторых положений Конституции РФ в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом, рано или поздно эти идеи воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты суверенитета нашей страны, ее благополучия, процветания и динамичного развития – и в соответствии с нормами международного права и в соответствии с нормами российского законодательства.
В этой связи хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип: pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая значимость для Российской Федерации – безусловна.
А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из Конституции РФ устранено.
Почему?
Александр Бастрыкин: Если правовые нормы конкретных международных договоров, подписанных и ратифицированных конкретным государством, содержат конкретные права и обязанности конкретных государств, то понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» – весьма, многозначное и понимаемые по-разному участниками международного общения, международной доктриной и практикой. Давайте откроем любой стабильный курс международного права.
Мы увидим, что различно количество правовых положений, которые теория и практика международного права рассматривает в качестве общепризнанных его принципов. Не все международники, ученые и практики, полагают, что принципы международного права должны иметь нормативное закрепление, т.е. являться конкретными нормами международного права. Более того, существует понимание того, что принципами международного права могут быть и идеи, взгляды, убеждения, не выраженные и незакрепленные в нормах международного права. Но идеи, взгляды и убеждения, доминирующие в различных государствах и обществах, как мы уже говорили, могут быть различными, а нередко и крайне противоположными. Поэтому совершенно неочевидно, что понимаемые таким образом принципы международного права должны быть базисными и общеобязательными положениями как в сфере международного, так и в сфере внутригосударственного права.
Что же касается понятия «правовая система», — то как мы уже отмечали, оно еще более аморфно. Процитирую одно из определений этого понятия из учебника по теории государства и права – «это вся правовая жизнь общества и государства, которая рассматривается через призму системности. Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая правовую организацию общества, целостную правовую «надстройку». Иными словами, правовая система – это объединение разнообразных юридических явлений». Спрашивается: разве можно столь неопределенные, едва ли не абстрактные понятия, закладывать в фундамент Конституции государства? Вот большинство стран мира и не закладывает.
Именно поэтому подобные весьма спорные положения не могут составлять конституционную основу Российского государства.
Наталья Козлова
источник http:/ /sledcom.ru/press/interview/item/920250/
=***=
Увлекшись чтением околонаучного бормотания Бастрыкина, не забудьте то, что он сам позабыл вначале сообщить. А это меняет дело и сказанное ровно до наоборот.
1. Конституция, о которой речь таковой не является, поскольку голосование по её проекту было назначено во исполнение Указа Ельцина № 1400, признанного Конституционным Судом РФ недействительным.
2. Но даже при таком пороке Конституции 93, у неё есть и более серьезные пороки. За неё не проголосовало более половины от списочного состава избирателей РФ как то положено по закону о Референдуме в РСФСР, действовавшему на момент голосования. Едва набрано 31 процент. То есть она не принята, а отвергнута голосованием. Сведения в той же «РГ» опубликованы и результаты можете проверить лично. То есть нет такого акта волеизъявления как принятие Конституции РФ.
3. И даже при двух этих есть и еще более важный — она подчиняет законы РФ своей статьей 15 п. 4 не всяким и разным международным договорам, а именно договору об СССР. Поскольку на момент голосования это и был главный и единственный международный договор РФ. А уж союзный договор никак не позволяет РФ выходить за рамки компетенции по главным вопросам права. Статья 74 Конституции СССР установила, что в случае расхождения законов союза и законом республики, применяются законы Союза.
Таким образом, и статья 15 п. 4 Конституции РФ и ст. 74 Конституции СССР зеркально отражают одно и то же правило о верховенстве законов Союза над законами РФ, но с позиции двух сторон договора.
Подтверждение тому вы может видеть в Декларации о государственном суверенитет РФ, где декларируется тоже самое, что суверенитет РФ распространяется на все вопросы за исключением отнесенных к вопросам ведения или компетенции Союза СССР.
Опустив это обстоятельство, а так же то что постановлением Госдумы итоги референдума СССР от 17 марта 91 года признаются обязательными для РФ и сокрыв от читателя, что РФ согласно её же закону о международных договорах является продолжателем, а не правопреемником СССР (правопреемство возникает после ликвидации или прекращения в иной форме для юрлиц и после смерти для физлиц), добрый молодец запускает льжу беспримерную и рассуждает так как будто этого всего нет и он вчера с луны упал вместе с конституцией РФ. А до него жизни на Земле не было. Были только сурикаты в норах по кличке Славяне. Речи, письменности, законов и государственности у них тоже не было и началось всё именно с нуля — введения Конституции РФ. Но потом по запарке поназаключали кривых международных договоров, при чем неизвестно кто, оно само видимо поназаключалось как-то. И теперь нужно это исправлять внесением изменений, т.к. то враги ту конституцию нам подсунули а мы все пьяные были и подмахнули, не разобравшись. Вот опохмелились через 22 года, в ум пришли, уняли дрожь в конечностях и исправим как надо.
Исправлять же предлагается уже не референдумом, так как ясно, что пошлют как обычно и вместо 31 процента придет 3,1 процента и то только за деньги, а неким несуществующим пока еще Конституционным Совещанием, про которое те самые враги народа озаботились и тиснули в свою вражескую проект-конституцию.
Можно было бы сказать, что сыщик просто в коме набубнел то интервью, если только не понимать криминальных целей оного дробномодца.
На самом деле речь идет о госпреступлении — о завершении госперворота в СССР — устранении той норма права, что делает их приватизацию и разбазаривание углеводородов строго уголовным преступлением, тк законы Союза не позволяют это делать с общенародной собственностью граждан СССР.
То есть по советским законам, что не отменены и являются частью правовой системы РФ, действия Бастрыкина квалифицируются как госизмена и покушение на государственный суверенитет СССР и РФ.
Именно такое нелепое толкование по-бастрыкински п. 4 ст. 15 как неотносимого к международному договору об СССР и порождает потерю суверенитета, поскольку предательским договорам с МВФ и НАТО Бастрыкин подчиняется, а международному договору об СССР — нет.
И кто тут главный враг народа и суверенитета? Кто положил страну под НАТО и МВФ? Кто лишил её финансового суверенитета, запустив чужие мировые деньги для вывоза, распродажи и хищения имущества из общенародной собственности граждан СССР?
Теперь, после растаскивания и при виде обрушения сарая РФ питерская ОПГ решила отвести от себя виновность в преступлениях — найти и подсунуть несуществующую причину уничтожения экономики СССР. Указать, что то советники США подсунули нам Конституцию.
А что они еще вам подсунули? Они своих воров-советников уже осудили за то, что те запускали руку в российскую приватизацию, а вы материалы прокуратуры США по Чубайсу под сукно спрятали и продолжили ещё 15 лет растаскивать чужое как своё. А теперь придумали залегендировать причину доведения страны до ручки приоритетом международного договора, с помощью выворачивания всего наизнанку.
Избирателям Ангарска об итогах голосования.
26 апреля в городе прошли выборы депутатов и главы администрации муниципального образования Согласно протоколам Территориальной избирательной комиссии выборы признаны действительными и победила на них партия «Единая Россия». И глава города от этой партии и городская дума 23 из 25 тоже от неё же.
Ранее мы извещали избирателей города и избирательные комиссии о том, что данные выборы никак не согласуются с положениями законов и Конституции, поскольку сами избиратели своего активного избирательного права не реализовали, а вместо них их правом воспользовались некие партии. Партии это юридические лица и и никакого отношения к право собственности на муниципальное имущество они не имеют, т.к. на это имущество установлена конституцией и законами общая совместная собственность населения города.
Проверка документов ТИКа показывает, что совершен интеллектуальный подлог и им покрывается множество правонарушений в процессе выборов. Заключается он в том что граждане вводятся в заблуждение относительно итогов выборов. ТИКа сообщил о 70 процентной поддержке кандидата Петрова. Между тем, мы видим 90 процентный отказ от участия в голосовании. А уж из тех 10 процентов кто якобы участвовали в голосовании, мы обнаруживаем огромное число купленных голосов избирателей, что оформляются как досрочное голосование якобы куда-то уезжающих внезапно именно в день выборов граждан-избирателей.
Рассмотрим для примера один из протоколов УИКа.
***
| ПРОТОКОЛ |
| окружной избирательной комиссии о результатах выборов |
| по одномандатному избирательному округу № 25 |
| Число участковых избирательных комиссий, образованных на территории избирательного округа | 5 |
| Число протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, на основе которых составлен данный протокол | 5 |
| Число избирательных участков, итоги голосования по которым были признаны недействительными | 0 |
| Суммарное число избирателей, включенных в списки избирателей на избирательных участках на момент окончания голосования, итоги голосования по которым были признаны недействительными | 0 |
| После предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий, о п р е д е л и л а: |
| 1 | Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, в том числе дополнительно включенных в списки | 7150 |
| 2 | Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями | 5600 |
| 3 | Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно | 649 |
| 4 | Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования | 911 |
| 5 | Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования | 72 |
| 6 | Число погашенных избирательных бюллетеней | 3968 |
| 7 | Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования | 72 |
| 8 | Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования | 1560 |
| 9 | Число недействительных избирательных бюллетеней | 79 |
| 10 | Число действительных избирательных бюллетеней | 1553 |
| А | Число утраченных избирательных бюллетеней | 0 |
| Б | Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении | 0 |
| Фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов | Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата | |
| 11 | Денискина Екатерина Геннадьевна | 833 |
| 12 | Казакова Ольга Владимировна | 720 |
| В соответствии со статьей 102 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», выборы по одномандатному избирательному округу № 25 признаны состоявшимися. Депутатом Думы Ангарского городского муниципального образования избран:Денискина Екатерина Геннадьевна. |
==***==
КОММЕНТАРИЙ
Числится якобы голосовавшими 1553 из 7150.
Однако из этого числа следует отнять количество заранее купленных голосов до дня выборов — 649 = 904.
Вычесть так же специально испорченных избирателями бюллетеней — 79 — 825. (не поленились же придти и испортить…) Считать пришедшими на выборы тех кто пришел не голосовать, а именно испортить бюллетень в знак протеста, никак нельзя.
Под вопросом 72 бюллетеня при выносе урны для голосования и голосовании вне помещения УИКов.
И дальше, если мы признаем кристально честными сами комиссии (УИКи), не вбросившие ни единого лишнего бюллетеня, что по нашим временам просто фантастика, то выходит всё равно полный абсентеизм — бойкот избирателями данных выборов.
7150:825= 8,666 — то есть явка округляя — один из неполных девяти, а кандидат прошедший «набрал» (читай купил) в два раза менее — один голос из 18.
И на каком основании он, выдвинутый некоей партией, а не самими избирателями, получает полномочия распоряжаться имуществом 7150 избирателей и + их детей? То есть в среднем 10 тыс. человек и более. Это равносильно, что в суд или к нотариусу пришел бы представитель собственников приватизированных квартир в пятиэтажке с 11 доверенностями из всего ста владельцев квартир и продал или подарил или сдал в аренду весь дом или заключил кабальную сделку от имени всех ста. Тут всем понятно, что мошенник. А с депутатом при одном голосе из 9 непонятно, что прохиндей и самозванец.
Затраты на подкуп избирателей исходя из известных уже сейчас ставок на этих выборах, в среднем 500 рублей за голос.
То есть на покупку затрачено 649х500= жалких 324,5 тыс. рублей. А теперь помножьте ежемесячный оклад депутата на срок пребывания при должности и приплюсуйте его на коррупционный доход. Чистый приварок можете теперь вычислить на вложенные в подкуп голосов деньги?
Вот вам и причина тарифов ЖКХ и разрушения инфраструктуры города, а так же разбазаривания бюджетных денег на фальсификацию заведомо недействительных выборов. И чему мы удивляемся, глядя на руины СССР вокруг себя?
Вы ему разве давали полномочия на распоряжение своей собственностью в муниципалитете? И остальные тоже не давали, а он оформил свои права распоряжаться вашим как своим. И происходит это потому, что вы сами не делаете этого — не вступили в участники объединения избирателей СССР и РФ, хотя в Ангарске оно уже создано и тут же вступило в сражение за ваши права.
***
Далее можете ознакомиться с аналогичным документом — протоколом о якобы избрании главы города. Картина безутешна.
Всего избирателей 188 121, досрочно проголосовавших, равно купленных голосов, — 7 342
Испорчено возмущенными избирателями — 1 773 бюллетеня.
Всего засчитано Петрову 31 тысяча 7 голосов. Смело можно отнять досрочные — 23 665, а это 12, 6% от списочного состава избирателей. То есть это один из восьми, а каждые 7 проигнорировали и против.
И сравните, фактически — 7 из 8 против Петрова или «70 процентов ЗА Петрова», как лицемерно рапортует ТИК!
В чём тут интеллектуальный подлог понятно?
==***==
Теперь Особое мнение члена ТИКа
Особое мнение к Протоколу № 1
Муниципальных выборов Иркутской области в г. Ангарске от 26.04.2015 года по выборам на должность Главы Ангарского городского муниципального образования.
1. В общественно-политической газете «Ангарские ведомости» от 6 марта 2015 года №18(835) опубликован список из 472 наименований партий, профсоюзов, общественных организаций имеющих самостоятельный статус юридического лица и якобы имеющих право принимать участие в выборах мэра Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы городского муниципального образования.
2. Все кандидаты на должность Главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты партиями. Таким образом, все кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) народа и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
3. На основании данного протокола № 1 на выборах Главы Ангарского городского муниципального образования 26 марта 2015 года явка избирателей составила 42188 человек или 22,43 % от списочного состава избирателей.
4. Кандидат Петров С.А., набравший наибольшее количество голосов избирателей всего 31007 человек или 16,48 % от списочного состава,властных полномочий не получил.
5. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что граждане могут избирать только представителей юридических лиц упоминания нет. Что является на практике безосновательным ограничением их прав и подменой понятий конституционного правила на иное правило, не предусмотренное Конституцией.
6. На основании Конституции РФ:
— ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
— ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ч. 1 ст. 48 ГК РФ)
Имущество юридических лиц по закону обособлено от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (населения).
— ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32 Право выдвижения кандидатов
1. Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть по указанному закону, в его правильном толковании, с учетом положений конституции, кандидатов на должность главы муниципального образования могут выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся самостоятельными юридическими лицами. Так как новое лицо с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного избирательного права у юридических лиц по конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.
К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия так же приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР)
В силу этого при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность Главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Поэтому отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения Главы Ангарского городского муниципального образования является так же и грубым нарушением международного договора РФ.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления непосредственно, а вместо них их право реализовали и тем опосредовали иные лица (юридические), считаю выборы не состоявшимися.
Предлагаю территориальной избирательной комиссии принять законное решение о том, что выборы 26 марта 2015 года Главы Ангарского городского муниципального образования недействительны, а голосование по выборам несостоявшимся.
На основании п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.
Прошу приобщить моё особое мнение о несогласии с решением комиссии к Протоколу итогов голосования и опубликовать его в установленном законом порядке.
Член Ангарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса
Ю.А.Зиновьев
=***=
Каков же вывод из изучения всех этих безобразий должен сделать ангарский избиратель?
Примерно следующий: противодействовать организациям по захвату власти народа — партОПГ, может только организация власти народа — ВОИНР, объединяющая в числе своих участников самих избирателей.
Для уровня местного самоуправления этого вполне достаточно — образованной уже в Ангарске территориальной организации избирателей РФ и СССР. Недостаточен пока лишь численный состав участников, но дело это поправимое. Готовятся документы и процедура вступления в объединение жителей города, оформления их членства вначале по рекомендациям для распределения обязанностей, а в дальнейшем в общем порядке.
Именно эта организация без образования юридического лица и имеет право выдвигать кандидатов в депутаты и главы муниципального образования, а не партии. Кроме того, объединение избирателей выступает высшим органов власти на территории и будет осуществлять контрольную функцию за деятельностью наёмных управленцев — главой и депутатами, служащими муниципального образования от имени собственника — коллективного совладельца имущества города.
Поэтому ничего еще не проиграно, пока вы сами не признали своего поражения.
Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)
11.04.2015 Исх.: № 34/Из. — 0012 I Избирателям города Ангарска
Уполномоченному территориального объединения
ВОИНР СССР по г. Ангарску Зиновьеву Ю.А.
Копия: Руководителям территориальной
и участковых избирательных комиссий г. Ангарска;
Избирателям города.
О ВЫБОРАХ 26.04.2015
В ГОРОДЕ АНГАРСКЕ
Секретариат ОИК ВОИНР СССР, рассмотрев материалы подготовки к проведению выборов в городе Ангарске, Иркутской области, Российской Федерации главы Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва, в том числе документы территориальной избирательной комиссии — решения Ангарской территориальной избирательной комиссии за 2015 год: Решение от 20 марта 2015 года № 135/705 «О регистрации Жаковой Ольги Александровны кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/704 «О регистрации Бренюка Сергея Алексеевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/703 «О регистрации Петрова Сергея Анатольевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/702 «О регистрации Карнаухова Леонида Николаевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 19 марта 2015 года № 134/701 «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Ангарского городского муниципального образования Антипенко Олега Николаевича», Решение от 19 марта 2015 года № 134/700 «О регистрации Надымова Дмитрия Владимировича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», … (и другие)
пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях законности и конституционного правопорядка.
Все кандидаты на должность главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты различными партиями, то есть они выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.
В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать представителей юридических лиц, в том числе и партий, упоминания не содержится.
Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является очевидным ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — установленного конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией. Согласно Конституции РФ: Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.
«Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан.
Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города – муниципального образования) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (жителей города Ангарска).
Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.
2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …
3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…
То есть, по правилу указанному в законе, в его допустимом толковании, с учетом положений Конституции РФ, кандидатов на должность главы муниципального образования или депутатов городской Думы имеют право выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или в форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного или пассивного избирательного права (ст. 2 п.п. 26-28 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) у юридических лиц по законам и Конституции РФ не имеется.
Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ. К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»
В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия также приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР).
В силу этого, при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.
Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»
Отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования г. Ангарска и кандидатов в депутаты городской Думы является также и грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.
Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления и депутатов в гордуму непосредственно, а вместо них их право реализовали, и тем опосредовали, иные лица (юридические), такие выборы заведомо считаются не состоявшимися, а их результаты недействительными.
Руководствуясь ст. 7 Конституции СССР, п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 32, ст.ст. 3, 130 Конституции РФ, Постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 Марта 2013 г. «Об организации суверенного органа власти народа, восстановлении конституционного порядка и законности»,
ПОСТАНОВИЛ
1. Территориальному объединению избирателей СССР и РФ города Ангарска (Уполномоченный Зиновьев Ю.А.) принять меры для пресечения нарушений конституционного правопорядка в деятельности участковых и территориальной избирательных комиссий, а также привлечению виновных в нецелевом расходовании бюджетных денежных средств (имущества населения города) для финансирования заведомо незаконных выборов;
2. Информацию о нарушении довести до дня проведения выборов всем указанным избирательным комиссиям. Нарушения в деятельности извещенных комиссий документировать и направлять в Секретариат ОИК ВОИНР СССР не позднее одного месяца с даты проведения выборов – ориентировочно до 26.05.2015, для решения вопросов о привлечении к иным видам ответственности виновных лиц – руководителей и членов участковых и территориальной избирательных комиссий г. Ангарска.
По поручению Секретариата Смирнов Н.И.
==*==
Из ответа председателя ТИКа следует, что она намеренно и заведомо нарушает закон, будучи уверенна в своей безнаказанности. Однако такая самоуверенность может стать причиной привлечения её к ответственности. 
Сведения из сети:
Председатель Ангарской Территориальной избирательной комиссии Валентина Мазина награждена почетной грамотой Законодательного Собрания Иркутской области за «существенный вклад в обеспечение прав и свобод жителей Иркутской области». Вручение почётных грамот состоялось 23 мая на сессии Законодательного Собрания региона. В числе награждённых было три человека. Валентина Мазина – единственный представитель Территориальной избирательной комиссии. Награда стала признанием успешной подготовки и проведения на территории Иркутской области выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва и Президента Российской Федерации. ==
Источник: СМ Номер один, № 40 от 12 октября 2006 года
Валентина Мазина не должна была выступать в суде 5 октября в Ангарске в подъезде собственного дома была тяжело ранена неизвестным преступником Валентина Мазина, председатель территориальной избирательной комиссии. Покушение связывают с ее профессиональной деятельностью. Подъезд, где произошло покушение, закрывается на кодовый замок. Кнопки не стерты, определить код сложно. Однако в подъезд все же можно попасть, воспользовавшись добросердечностью выходящих. Именно так в подъезд попали мы — попросили выходящую женщину не закрывать дверь. Она любезно не закрыла.
В день покушения соседи видели девушку, которая держала дверь ногой, дожидаясь трех мужчин. На Валентину Мазину напали в «предбаннике» подъезда, на 1-м этаже, когда она спускалась на улицу, где ее ждала машина. Преступник нанес женщине ножевые ранения в лицо, шею и грудь. Ее привезли в больницу в тяжелом состоянии, кровь попала в трахею. Врачи говорят, что такие ранения наносятся с тем, чтобы лишить человека жизни.
Мазиной сделали две операции. Сегодня ее жизнь вне опасности. Она уже общается с коллегами и сразу переводит все разговоры в рабочее русло. Владимир Волков, заместитель Валентины Мазиной, по решению избирательной комиссии сейчас исполняет обязанности председателя ТИК. Он говорит, что как только председатель почувствует силы, чтобы приступить к исполнению обязанностей, он сразу же сдаст ей полномочия. У дверей палаты в больнице № 1, что в Сангородке, дежурят охранники (летом в Ангарске было совершено покушение на предпринимателя — его застрели прямо в палате больницы скорой помощи). Расследованием дела Мазиной занимается прокуратура Ангарска.
Связано ли покушение на Мазину с ее профессиональной деятельностью — в частности, с рассмотрением вопроса об отмене регистрации кандидата в депутаты думы Ангарска Михаила Килишкина, директора ООО «Воды Сибири»? Судебное заседание по иску к Килишкину должно было состояться в Ангарском суде 5 октября. Михаил Килишкин представил в избирком подписи избирателей, часть из которых оказались поддельными.
У ТИКа были основательные доказательства этого. Так, несколько граждан, якобы поставивших свои подписи на избирательных листах, написали заявления о том, что не имеют к ним отношения. Один из «подписавшихся» сейчас в армии, трое не проживают в Ангарске.
Мазина настаивала на судебном процессе и должна была выступать в суде. Правда, позже информацию об участии Мазиной в судебном заседании опроверг председатель областной избирательной комиссии Виктор Игнатенко. Советник мэра Ангарского муниципального образования по правовым вопросам Валерий Котов утверждает, что других споров с кандидатами у Мазиной не было. Виктор Игнатенко заявил журналистам, что в Ангарске с выборами не все ладно: — По Ангарску в последнее время тяжелая ситуация. Ее нужно внимательно проанализировать.
Осенью была целая кампания против территориальной избирательной комиссии и Валентины Мазиной. С именем Михаила Килишкина связаны пятимесячные судебные слушания после выборов главы города в 2005 году. Килишкин не набрал нужного количества голосов для победы и настойчиво оспаривал свой проигрыш суде. Его оппонентом была Валентина Мазина. Суд принял решение в пользу ТИК. Однако никто официально не связывает покушение с именем Килишкина. — Нет ни фактов, ни правовых оснований связывать это происшествие с деятельностью, с именем какого-либо кандидата, — говорит Виктор Игнатенко. — Мы лишь констатируем факты и сопоставляем события, — комментирует Валерий Котов. А позавчера, 10 октября, суд Ангарска прекратил рассмотрение иска о регистрации Михаила Килишкина — в связи пропуском сроков и проведением голосования 8 октября. Дело откладывалось, поскольку ответчик был госпитализирован с кишечной инфекцией. В суде отметили, что он и так уже перестал быть кандидатом: из 83 подписей 12 оказались поддельными, а значит, нужных для регистрации 75 он не набрал.
Как видите, приватизация власти народа организованными преступными сообществами с целью завладения бюджетными средствами — собственностью населения территории, идет с не меньшим накалом страстей чем и прошедшая в 90 х приватизация партиями промактивов СССР. Очевидно уже всем, что органы местного и центрального управления, построенные на основании партОПГ, заняты будут только хищениями и разграблением страны. Остановить их некому, тк население и электорат дезорганизованы, не вовлечены а отстранены от управления и своих прав отстаивать в одиночку избиратели не будут. Да это и безнадежно в одиночку. Но процесс мародерства и расхищения активов дошел до критической черты, когда стал угрозой исчезновения и народа и распада государства.
Мы видим только один способ противостоять множеству ОПС и ОПГ в органах власти и управления — создание единой организации власти народа — граждан СССР избирательного возраста (ВОИНР СССР). Только в таком качестве и в таком статусе (гражданина СССР) вы сможете вернуть похищенное у вас и реализовать свою власть на управление и правосудие. Никакие иные статусы — имитационных государств, не дадут такой возможности, тк там граждане уже не являются собственниками и совладельцами имущества (общенародной собственности). Там они уже по статусу отделены от своего имущества. Нет у них права выбирать и суд и судить воров и изменников, а в статусе гражданина СССР — есть.
Большой удачей является то, что вы сохранили своё гражданство СССР юридически и теперь есть шанс восстановить свои имущественные и политические права — фактически, методом простого восстановления конституционного порядка. Мирно и законно, без революций и хаоса. Об этом и говорят все документы ВОИНР СССР, показывают как это сделать строго по закону и без криминальных приёмов захвата власти и собственности.
Избиратели, образовавшие территориальное объединение ВОИНР СССР на первом учредительном собрании граждан СССР, считаются организующим ядром территориального объединения избирателей и имеют следующие преимущества перед другими участниками объединения.
Участники первого собрания избирателей СССР в районе, городе, области, автономной республике или крае:
— освобождаются от обязательности взноса участника за регистрацию;
— вправе давать свои рекомендации другим кандидатам в участники объединения;
— формировать органы управления территориального объединения — отбирать в комиссиях по этике и профессиональной пригодности кандидатов на должности в правление кассы взаимопомощи, кандидатов в народные судьи и народные заседатели судов первой инстанции, кандидатом в депутаты в представительные органы власти и на должности в правоохранительные органы;
— утверждать порядок и правила приема в территориальное объединение ВОИНР СССР остальных участников;
— устанавливать этические и профессиональные критерии для отбора кандидатов на выборные должности.
Вступающие после проведения первого собрания в территориальное объединение избирателей граждане СССР, регистрируются в общем порядке в течение года с даты начала регистрации, на условиях утвержденного организующим ядром типового договора для участника. Участник при этом уплачивает регистрационный сбор за вступление в объединение. Отсрочка и рассрочка уплаты сбора может предоставляться по уважительным причинам в порядке утвержденном организующим ядром объединения.
Участники, пропустившие установленный годичный срок вступления и регистрации, принимаются только при уважительности причин пропуска срока и при том, что у объединения не набрано еще более половины от списочного состава избирателей.
В остальных случаях прием осуществляется только с обязательством участника по возмещению вреда остальным участникам объединения в результате такой задержки или просрочки регистрации, поскольку уклонение этой обязанности без уважительных причин признается воспрепятствованием восстановлению конституционных прав граждан.
Регистрация участников объединения осуществляется в последовательности заключения ими договоров. Порядок реализации прав участников ВОИНР определяется так же порядковым номером участника в реестре избирателей СССР. Устанавливается глобальный приоритет номера в реестре избирателей для участников объединения. При прочих равных условиях, предпочтение отдается тому участнику кто зарегистрировался в Реестре избирателей ранее. Приоритет действует на всех уровнях организации от районного и городского до всесоюзного.
=*=
КОММЕНТАРИЙ
Положение разработано в Секретариате ОИК ВОИНР СССР, одобрено Комиссией по этике. Предлагается на публичное обсуждение читателей и подписчиков в сети сайтов ВОИНР. В случае одобрения подписчиками сайтов ВОИНР Положение будет включено в состав типового договора участника объединения, рекомендуемого территориальным объединениям ВОИНР.
