• 1-800-123-789
  • info@webriti.com

Референдум о налогах

Референдум о налогах

Референдум о налогах

Современная социология выделяет три основные формы обмена материальных благ между людьми: насильственный безвозмездный отъем имущества под влиянием явной или скрытой угрозы применения санкций — патрон-клиентские отношения (завоевание, порабощение, иерархическая зависимость в социуме).Эквивалентный обмен благ (торговля, мена) и безвозмездный обмен благ, так называемая реципрокность — (от лат. reciprocus — возвращающийся, взаимный) (дарение, характерен для семейных, дружеских, родовых, общинных, корпоративных и иных подобных отношений). Естественно, в чистом классическом виде эти типы обмена встречаются не так часто, но для общего представления о типах обмена благ этого пока достаточно. Понятно, что налог тяготеет к первой форме обмена, когда стороны этого отношения статусно неравны и находятся в иерархической системе отношений.

Ф. Аквинский (1225 или 1226 — 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723 — 1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, — признак не рабства, а свободы. С последним утверждением можно поспорить, так как оно смахивает на демагогию мытаря, но только если речь не идет об особом типе государства, в котором действительно власть принадлежит свободным гражданам и они сами решают какой налог им платить и для каких целей. Но это уже фантазии для современности, хотя примеры таких отношений имели иногда место в истории развития этого института.

Как полагают некоторые авторы, на самых ранних стадиях государственной организации формой налогообложения можно считать жертвоприношение, которое далеко не всегда было добровольным, а являлось неким неписаным законом. Еще в Пятикнижии Моисея сказано: «… и всякая десятина на земле из семени земли и из плодов принадлежит Господу».

***

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая взималась в пользу влиятельных князей наряду с церковной десятиной. Данная практика существовала в течение многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Так в Древней Греции в VII-VI вв. до н. э. представителями знати были введены налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. Это позволяло концентрировать и расходовать средства на содержание наемных армий, строительство храмов, укреплений и т.д.

В Афинах считалось, что свободный гражданин не должен платить прямых налогов. Другое дело — добровольные пожертвования. Но когда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города устанавливали процентные отчисления от доходов.

Римляне в мирное время не платили денежных податей. Расходы по управлению городом и государством были минимальны; избранные магистраты исполняли свои обязанности безвозмездно, порой вкладывая собственные средства, т.к. это было почетно. Главную статью расходов составляло строительство общественных зданий, а эти расходы обычно покрывались сдачей в аренду общественных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в соответствии со своими доходами.

Суммы налога определялась каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам заявление о своем имущественном состоянии и семейном положении. Таким образом, закладывались основы декларации о доходах.

В IV-III вв. до н.э. Римское государство разрасталось, основывались и завоевывались все новые города-колонии. Происходили изменения и в налоговом праве. В колониях вводились коммунальные налоги и повинности. Как и в Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан, и их определение происходило каждые 5 лет. Римские граждане, проживавшие за пределами Рима, платили как государственные, так и местные налоги.

В случае победоносных войн налоги уменьшались, а порой совсем отменялись. Необходимые средства же обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались постоянно.

Рим превращался в империю, в состав которой входили провинции, жители которых были подданными империи, но не пользовались правами гражданства. Они были обязаны платить налоги, что было свидетельством их зависимого положения. При этом единой налоговой системы не существовало. Те города и земли, которые оказывали наиболее упорное сопротивление римским легионам, облагались более высокими налогами.


ЯСАК, натуральный или ден. налог народов Урало-Поволжья и Сибири. До принятия рус. подданства башкиры платили Я. ханам Золотой орды, Ногайской орды, Казанского ханства, Сибирского ханства..

Ясак — на языке монгольских и тюркских племён обозначает дань, уплачиваемую обыкновенно натурой, главным образом пушниной, (мягкой рухлядью, как её называли на Руси).

Перешло слово ясак в русский язык со времени завоевания Сибири. Сбор ясака был основной целью приведения под «высокую руку государя» неосвоенных территорий. Ясак вносился в казну соболями, лисицами, бобрами, куницами и другой пушниной, а иногда и скотом.

плата ясака ложилась на инородцев тяжёлым бременем, так как служилые люди старались собирать его с «прибылью» и позволяли себе разные злоупотребления, притесняя инородцев за качество ясака и не допуская замены одних зверей другими. Постоянные жалобы инородцев вызвали в 1727 году издание указа, разрешавшего замену мягкой рухляди деньгами; но вскоре уплата ясака деньгами была признана для казны убыточной. В 1739 году состоялась резолюция кабинета министров собирать ясак соболями, «а чего соболями не достанет, то добирать другой мягкой рухлядью, а в таких местах, где подлинно соболей в другой мягкой рухляди сыскать невозможно, то брать деньгами по три рубля за соболя».

Злоупотребления сборщиков ясака не прекратились; «ясашные народы терпели от заборщиков ясака и прочих начальников грабительство и разорение», и правительство в 1763 году признало необходимым упорядочить ясашную повинность. С этой целью был командирован в том же году в Сибирь секунд-майор Щербачев, для составления генеральной переписи и более правильного обложения ясаком инородцев. Образованные Щербачевым на местах особые комиссии выработали следующие основания для ясашного обложения. Каждый род или улус был обложен или определённым родом зверя, раз навсегда оцененным, или деньгами, или тем и другим вместе. На случай неулова так называемых «окладных зверей», разрешено было заменять их другой пушниной или деньгами по справочным ценам.


Дань — должное (часто только по мнению получателя), то что отдают: — неопределённый вид материального сбора (иногда в виде времени труда должника, повинность) например: пошлина, контрибуция, налог и т.п.

Урок — фиксированный размер дани или, возможно, каких-либо работ, которые должны были быть выполнены к определённому сроку.

Введение уроков являлось частью административной реформы, проведённой княгиней Ольгой в X веке, когда она разделила Новгородскую землю на погосты и установила уроки, а по «Русской правде» кроме того и штраф, возмещение ущерба потерпевшему либо его семье.

Забожничье — летописное название одного из видов княжеской дани в Новгородской земле.

1228 год был для Новгородской земли неурожайным. Как сообщает летопись(в современном переводе):
той осенью шли дожди великие день и ночь… До самого Николина дня не видели света: ни сена людям нельзя было добыть, ни нивы убрать. Из-за дождей погиб практически весь урожай, а потом началось наводнение
И это было вдвойне страшно, поскольку запасы продовольствия значительно сократило еще переяславльское войско, собиравшееся летом в поход на Ригу и стоявшее на Городище.

Вече послало передать новгородскому князю Ярославу Всеволодовичу II, чтобы он немедленно ехал в Новгород, сложил забожничье, запретил княжеским судьям ездить по «области»:
Пойди к нам, забожничье отложи, судей по волости не посылай. По всей воле нашей и по всем грамотам Ярославовым, ты — наш князь. Или ты по себе, а мы по себе?
Карамзин, вероятно, ошибочно высказывает предположение, что забожничьем называлась княжеская дань, собиравшаяся с немецких церквей в Новгороде, ибо божницами в России преимущественно именовались католические храмы. Более вероятно, что забожничьем назывался налог с уродившегося хлеба, взимавшаяся натурой.

Из-за голода в Новгороде начались беспорядки. Виновником был объявлен владыка Арсений, которого едва не убили. После этого взметнулся весь город и пошли люди с оружием с веча грабить дома бояр. От взаимного истребления новгородцев спасла стихия: поднялся ураганный ветер, принесший с Ильменя первый лёд, который разрушил «Великий мост» через Волхов, разметав восемь городниц (составные части моста) из девяти. Враждующие стороны были разделены Волховом, а малолетние сыновья Ярослава Александр и Фёдор были увезены бежавшими от бунта оставленными с ними для присмотра боярами

Подать — в средневековой Руси совокупность платежей в княжескую (позднее государственную) казну, то же что и «тягло», в этом смысле подать упоминается с начала XV века.

В феодальное время от податей частично освобождалось население привиллегированных светских и церковных вотчин. В XV—XVII вв. подати платились с определённых оплатных единиц (обжа,соха, живущая четверть), с 1768 года — со двора. В 1718 году Петр Великий ввел подушную подать, от которой были освобождены только дворяне, несшие действительную службу, и духовенство; единицей обложения стала «душа» мужского пола. В XVII в. круг лиц, освобождённых от податей, расширился за счёт неслужилого дворянства и купечества. Плательщиками податей осталисьмещане в городах и крестьяне в сельской местности, которые и составляли «податные сословия» — характерную черту позднего феодализма в России.

Контрибуция — дань, платимая неприятелю: во время войны — населением занятой территории, по окончании войны — правительством побежденной страны.

Возникновение контрибуций, взимаемых в течение войны, относится к тому времени, когда неприятель по своему усмотрению располагал жизнью и имуществом слабейшего противника. Города и общины, занятые неприятельским войском, могли избавиться от грозившего им разорения, уплатив добровольно известную дань («контрибуцию»), которой выкупали принадлежавшее неприятелю право добычи. Следы такого происхождения контрибуции доныне сохранились в названии нем. Brandschatzung.

Контрибуции внесли в прежнюю военную практику, отличавшуюся крайней суровостью и необузданностью, элемент сравнительно гуманный, а потому находили поддержку и оправдание у писателей XVII и XVIII веков (Ватель[кто?], Г. Ф. Мартенс, Клюбер). С окончательным установлением в международном праве начала неприкосновенности мирных жителей и их частной собственности, в сухопутной войне исчезло юридическое основание, на котором покоилось взимание контрибуций. В настоящее время безвозмездные поборы на войне безусловно воспрещаются; неотложные нужды войска, находящегося на чужой территории, удовлетворяются не отнятием собственности мирных граждан, а покупкой её или принудительной экспроприацией, всегда предполагающей вознаграждение. Тем не менее, контрибуции продолжают существовать доныне, изменив лишь, соответственно новым требованиям международного права, свой юридический титул. Они взимаются теперь не самостоятельно, в своей первоначальной форме («чистые контрибуции»), а под разными предлогами, в виде определ`нной денежной суммы, взамен других взысканий, правом дозволенны


Налог — обязательный безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определенных действий.

Взимание налогов регулируется налоговым законодательством (см. налоговое право). Совокупность установленных налогов, а также принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, взимания и контроля образуют налоговую систему государства.

Доктринальные определения налога
Жан Симонд де Сисмонди (1819): «Налог — цена, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения от общественного порядка, справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и ради его сограждан».

Бу Свенссон: «Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определённых общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами».

Иван Иванович Янжул (1898): «Односторонние экономические пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что они являются представителями общества, взимают легальным путём и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими издержек».

Николай Тургенев, русский экономист (1818) : «Налоги — это суть средства к достижению цели общества или государства, то есть цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств. На сем основывается и право правительства требовать податей от народа. Люди, соединившись в общество и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов».

А. А. Исаев (1887) : «Налоги — обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих расходов государства и единиц самоуправления».

А. А. Соколов (1928) : «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента».

Фискальная функция
исторически наиболее древняя и одновременно основная: налоги являются преимущественной составляющей доходов государственного бюджета. Реализация фискальной функции осуществляется за счет налогового контроля и налоговых санкций, которые обеспечивают максимальную собираемость установленных налогов и создают препятствия к уклонению от уплаты налогов.

Распределительная функция
обеспечивает выравнивание доходов и расходов налогоплательщиков, перенаправление потоков рефинансирования между различными отраслями экономики, распределение доходов между центральными, региональными и местными бюджетами и т. п. Эта функция реализуется путем изменения налоговых ставок, включая применение прогрессивных или регрессивных налоговых ставок, изменения соотношения объемов налоговых изъятий между бюджетами различных уровней, изменением структуры налоговых изъятий по их видам, регулирования налоговой базы и т. п.

Регулирующая функция
предполагает, что налоги являются средством оказания влияния на темпы экономического роста в стране, ускоряя или замедляя его темпы. Регулирующая функция реализуется преимущественно путем установления налоговых льгот либо снижением налоговых ставок в целом.

Контролирующая функция
обеспечивает контроль государства над уровнем доходов и расходов своих граждан
Прямо́й нало́г — налог, который взимается государством непосредственно с доходов или имущества налогоплательщика. Применительно к прямому налогу юридические и фактические налогоплательщики совпадают. Фактический плательщик – получатель налогооблагаемого дохода, владелец налогооблагаемого имущества.
Прямые налоги представляют собой исторически наиболее раннюю форму налогообложения.К числу прямых налогов относятся: подоходный налог, налог на прибыль предприятий (корпораций, организаций и т.п.); налог с наследства и дарения, имущественный налог и т.п.

Ко́свенный нало́г — налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу, в отличие от прямых налогов, определяемых доходом налогоплательщика.

Собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, продает их по цене (тарифу) с учетом надбавки и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть по существу он является сборщиком, а покупатель — плательщиком косвенного налога.

Косвенные налоги действуют в форме акцизов (в том числе универсального акциза или налога с оборота), фискальных пошлин (государственных) и таможенных пошлин.


Как видим из приведенного описания исторической трансформации и современной классификации налогов они могут восприниматься человеком в зависимости от степени свободы граждан как морально унизительный насильственный отъем имущества под воздействием угрозы и как добровольный дар свободного гражданина обществу для целей солидарности и гармонизации отношений в обществе, эволюции, безопасности и процветания социума. Есть и третий вариант (торгово-эквивалентный) — я плачу за услугу, нанимаю слуг (чиновников) и могу спросить, а какого рожна вы не отрабатываете мне как положено. (Подать сюда Тяпкина-Ляпкина…и взгреть его на конюшне ботогами, образно говоря, то есть тащить любого чиновника в суд и вплоть до увольнения..по праву потребителя)
Какова же природа современной российской системы налогообложения? Учитывая явную патрон-клиентскую конструкцию иерархических отношений феодального типа, когда статус чиновника, крупного , среднего и мелкого коммерсанта (предпринимателя) и остальных слоев общества жестко детерминирован и разграничен отношениями соподчинения и значительным имущественным различием, иные отношения — равенства, солидарности и взаимопомощи, — невозможны принципиально. И если они даже возникают, то скорее не благодаря, а вопреки существующей системе ценностей.

Если говорить об интуитивной оценке отношения чиновников и остальной части народа к налогам, то мы увидим, что чиновник смотрит на налоги как на свое право отнять силой чужое имущество, чем часто и пользуется, а гражданин рассматривает налог, скорее в значении ясак, подать, оброк, ярмо, которым его «наградили поработители и завоеватели». Объясняется это просто — несвобода гражданина в политической и экономической сфере, отъем у него врожденно присущих и юридически принадлежащих (мы об этом говорили в теме о принадлежности земли и недр) прав на землю и ее плоды, кража, будем говорить откровенно, в 90 е годы под видом приватизации в залоговом этапе огромного производственного ресурса, созданного предшествующими поколениями, на фоне мошеннического манипулирования с необеспеченными неустойчивыми деньгами, как раз и порождает у гражданина такое восприятие налога — это грабеж захватчика.

Что же должно изменить печальное положение вещей, когда имущество (в виде земли и средств производства) у народа отобрано безвозмездно (конфисковано), а сам он при этом подвергается прессу налогового бремени и видит как эти средства благополучно присваиваются не просто казной для общих нужд, а именно чиновником-хозяином для своего потребления? Мелкому чиновнику-слуге, разумеется перепадает но чину меньше, но он с успехом добирает по принципу — курочка по зернышку, что так же является естественным продолжением общей системы налогообложения, но называется уже мелкой бытовой коррупцией.

Вся эта конструкция восседающего на обществе слоя паразитов, успешно размножается и скоро паразит превзойдет по размеру самого носителя этого паразита. Благо дело питается он не только налогами с деятельности и имущества гражданина, но в большей мере с продаж имущества отнятого у этого гражданина (ресурсы из недр и с поверхности земли — газ, нефть, лес, металл, иные полезные ископаемые…).

Понятно, что проесть он способен все, а аппетиты у этого слоя чиновников и олигархов, как мы уже обратили внимание, непомерные. Гребут большой ложкой и без стеснения, одни только члены Списка Форбс из России чего стоят.

В обсуждениях блоггеров я встречал такое рассуждение, что собственность не может быть объектом налогообложения — это признак несвободы и признак кабальности. Но хочу сразу возразить, что лишь отчасти. Если гражданин сам добровольно или общество свободных граждан коллегиально принимает такое решение как в Др Риме, что у нас предстоят общие траты и нам нужно собрать эти деньги для публичного интереса, то вряд ли можно говорить о кабальности. Если же власть исходит не от самого народа, а от группы лиц захвативших власть вопреки добровольности народа, как это имело место с фальсификациями выборов или вооруженным захватом страны во время оккупации, то любое налогообложение принимает форму грабежа, независимо от закрепления такого налога в законе. Неуважение власти к народу распространяется как отраженное эхо от народа к власти и нелегитимным становится все что власть делает, потому что эта власть оторвана от суверенного источника власти — народа.

Ситуация радикально меняется, если народ сумеет вернуть себе с помощью закона или политической воли землю, недра и взять под свой общественный контроль основные институты финансовой системы, что бы исключить возможность повторной потери собственности из-за манипуляций с банковскими ставками и эмиссией необеспеченных денег. Только после этого (после возвращения власти народу, как это и указано в Конституции ст. 3, где народ признается единственным источником власти в РФ) в стране создаются условия для создания адекватной политической системы и она уже может принять нормы права о гуманной налоговой системе на иных принципах — «Ярем он барщины старинной оброком легким заменил. (А.С.Пушкин.)», — вместо хомута для рабочей скотины, чьим обобщенным наименованием — «быдло» (от польского -рабочий скот) — так модно сейчас стало называть народ в среде социальных паразитов и даже в кругу некоторых советников гаранта конституционных прав народа. Именно по причине несправедливости транспортного налога кипели страсти в последнее время, поскольку произошло доселе невиданное — субъектам РФ предоставлено право многократного увеличения этого налога, невзирая на полное неприятие обществом угрозы столь существенного по размерам обременения.

Хотелось бы дополнить тему последним замечанием — налоговое бремя имеет такую же потенциальную опасность закабаления гражданина как и отъем у него прав на землю и установление правил обращения необеспеченных фальшь-денег и удушающего ростовщического процента на кредиты. Обращение с этим орудием социального управления должно быть предельно осмотрительным и этот инструмент нуждается в постоянном общественном контроле, что бы его природа от патрон-клиентских отношений перемещалась и эволюционировала в сторону эквивалентных отношений торгово-потребительской направленности и отношений дара, пожертвования от свободного гражданина для общих нужд социума, как это имело место в лучшие времена древнегреческой и древнеримской культуры.

пы.сы. источники — вики, «История возникновения налогов в России, автор Провоторова Людмила Федоровна», вольный поиск тем в инете

Ваше отношение к налогам?
1. если я плачу, пусть отчитаются 67 (15.95%)
2. если я плачу — значит я и решаю для чего это 29 (6.90%)
3. я за фиксированную предельную сумму налогов 16 (3.81%)
4. я за прогрессивный подоходный налог 49 (11.67%)
5. я за отмену налога на доходы меньше МПМ 61 (14.52%)
6. я за резкое увеличение налога на сверхдоходы 62 (14.76%)
7. я за ограничене доходов чиновника — не более 10 МРОТ 46 (10.95%)
8. я против налога на имущество граждан 40 (9.52%)
9. налог вообще нужно сделать единым (на воздух) 4 (0.95%)
10. я против транспортного налога в последней редакции 46 (10.95%)
adminvoinruco

Оставьте свое сообщение